Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зернова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Зернова И.А. и автомобиля <данные изъяты> №. В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара ДТП произошло в результате нарушения Зерновым И.А. п.13.9 ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль Тойота Авенсис №, получило механические повреждения, а собственнику – Зернову И.А. причинен материальный ущерб. Автомобиль <данные изъяты> № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 650 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 191761,08 рублей по договору КАСКО, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № К-616 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 482 201 рублей. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 290439,92 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 22 000 рублей, сумму УТС в размере 38 675 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности в размере 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2563,52 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5075 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 155 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, заявленные требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Зернова И.А. и автомобиля <данные изъяты> №. В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара ДТП произошло в результате нарушения Зерновым И.А. п.13.9 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль Тойота Авенсис №, получило механические повреждения, а собственнику – Зернову И.А. причинен материальный ущерб.

Автомобиль <данные изъяты> № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1020 №. Страховая сумма по договору составляет 650 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 191761,08 рублей.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена независимая судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и стоимости УТС. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 258 810 рублей, величина УТС – 38 675 рублей.

Судом в качестве доказательства принимается экспертное заключение, выполненное специалистами ООО «Констант Левел», поскольку экспертное исследование произведено на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 67048,92 рублей (258810 рублей – 191761,08 рублей).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов ООО «Самара Эксперт-Центр» в размере 5075 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» размер утраты товарной стоимости составляет 38 675 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму по оплате юридических услуг до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6 155 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Также документально подтверждены расходы истца на оформление доверенности в размере 540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зернова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зернова И.А. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 67048,92 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, сумму УТС в размере 38 675 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности в размере 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5075 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 155 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зернова И.А. 128493,92 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: