Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сиденко В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес> № под управлением Сиденко В.В., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Б. в результате которого автомобиль № был поврежден, а собственнику – Сиденко В.В. нанесен материальный ущерб. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по <адрес> виновником ДТП был признан Б., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 262202,98 руб., однако в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 578 741 рублей. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 316538,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., сумму госпошлины в размере 6 370 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес> № под управлением Сиденко В.В., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Б. в результате которого автомобиль <данные изъяты> № был поврежден, а собственнику – Сиденко В.В. нанесен материальный ущерб. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по <адрес> виновником ДТП был признан Б., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия <данные изъяты> №, а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДС АГО) серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 63-63-1021 № составляет 1 500 000 рублей.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, по договору ДС АГО в размере 142202,98 рублей.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена независимая судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 540073,40 рублей.

Судом в качестве доказательства принимается экспертное заключение, выполненное специалистами ООО НМЦ «Рейтинг» экспертное исследование произведено на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, а кроме того полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДС АГО), в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и ДС АГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 277870,42 руб. (540073,40 руб. – 262202,98 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5978,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиденко В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сиденко В.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 277870,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, сумму госпошлины в размере 5978,70 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в Сиденко В.В. 288849,12 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: