Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фоминой О.Ю. к ОАО «Национальный торговый банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Фомина О.Ю. обратилась в суд к ОАО «Национальный торговый банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой О.Ю. и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, согласно которому истице ответчиком был предоставлен кредит в размере 1700 000 рублей на срок 180 месяцев. Согласно условиям кредитного договора истец при получении кредита заплатил кредитной организации единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита – 17000 рублей.

Истец полагал указанные условия кредитного договора противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, просил суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО ОАО «Национальный торговый банк»в части взимания комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 17 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4552,69 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, суду пояснила, что условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита являются ничтожными в силу закона, поскольку противоречат Закону РФ «О защите прав потребителя». Также пояснила, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, так как обязательства истца по кредитному договору являются длящимися, а в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь по окончанию срока исполнения обязательства. Также пояснил суду, что срок давности необходимо исчислять с января 2010г., когда истцу стало известно о Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому условие о комиссии за предоставление кредита противоречит требованиям закона.

Представитель ОАО «НТБ», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Также просил суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором требования не признал, также просил суд в иске отказать в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой О.Ю. и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истице ответчиком был предоставлен кредит в размере 1700 000 рублей на срок 180 месяцев. Согласно условиям кредитного договора истец при получении кредита заплатил кредитной организации единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита – 17000 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой завялено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Также согласно положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так, согласно материалам дела кредитный договор заключен между ОАО «Национальный торговый банк» и Фоминой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день денежные средства были ей выданы, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела по существу. Согласно пояснениям представителя истца, последний знал о содержании условий кредитного договора, которым было предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита, однако, в суд с иском о признании данных условий договора недействительными Фомина О.Ю. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о необходимости определения момента начала течения срока исковой давности с января 2010г., то есть с того момента как истцу стало известно о Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому условие о комиссии за предоставление кредита противоречит требованиям закона, поскольку данное утверждение противоречит положениям ст. 181 ГК РФ. Так, в судебном заседании представитель истца пояснял, что полагает условия кредитного договора противоречащим требованиям закона, в связи с чем, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента заключения сделки, а не с момента ознакомления стороны по договору с судебным актом, не являющимся источником права. Судом также не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин данного пропуска суду не представлены.

Также не может быть принята во внимание ссылка представителя истца на положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности начинает течь по окончанию срока исполнения обязательства, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фоминой О.Ю. к ОАО «Национальный торговый банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ