ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дренькова И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 на в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Д. В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ДТП произошло в результате виновных действий Б., нарушившего п.8.4.ПДД. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль Б. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования. Истица обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Однако ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 164 663 рублей. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 11408 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 393,16 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3150 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 на в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Д. В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ДТП произошло в результате виновных действий Б., нарушившего п.8.4.ПДД. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

Автомобиль Б. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования, что подтверждается полисом серии ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Однако ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем что повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>»стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 164663 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено что гражданская ответственность Б. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120000 рублей. Судом при рассмотрении дела обозревался административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, которым подтверждены обстоятельства, изложенные истцом и повреждения, причиненные автомобилю Дренькова И.В. в результате нарушения Б. Правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 393,16 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3150 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дренькова И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дренькова И.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 393,16 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3150 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дренькова И.В. 140963,16 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: