РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Тулановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Габдрахманова Л.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Самарского филиала о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Габдрахманов Л.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий истцу на праве собственности <данные изъяты> регистрационный знак №.

В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта» угон автотранспортного средства является страховым случаем.

Согласно договору страхования сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Актом приема-передачи подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику все необходимые документы для выплаты ему страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о переходе прав собственности (приложение к договору №) после выплаты денежных средств. Согласно п.10.4.2 сборника правил страхования ОСАО «Россия» предусмотрено 18 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, признается факт наступления страхового случая, о чем составляется страховой акт и производится расчет страхового возмещения. Выплата суммы страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта (п.10.4.3 Правил). Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан перечислить истцу денежные средства.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возмещения ему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, но ответчик на каждое обращение истца обещал перечислить ему сумму страхового возмещения позднее, но свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в письменном виде с требованием выплаты суммы страхового возмещения и предложено в течение 3 календарных дней перечислить истцу сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик денежную суму истцу не выплатил, письменного ответа не претензию истец также не получил. также истец полагает, что ему положена выплата пени за просрочку возврата суммы страхового возмещения в размере 0,1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец для защиты своих прав вынужден был обратиться за оказанием ему юридической помощи, услуги по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Габдрахманов Л.М. просит суд взыскать в его пользу с Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму страхового возмещения за похищенное <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за несвоевременную выплату страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и представитель истца Морозова И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил, тогда как такая возможность ответчику разъяснялась в определении суда о подготовке дела к слушанию, копия которого ему была также направлена.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым Л.М. и ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала был заключен договор страхования в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта». Автомобиль застрахован по договору имущественного страхования средств транспорта в ОСАО «Россия» в подтверждение заключения которого истцу выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору Автокаско составляет <данные изъяты> рублей, плата за страхование составляет <данные изъяты> рублей. Сумма страховой премии по договору в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией на получение страховой премии серии А № от ДД.ММ.ГГГГ. Форма страхового возмещения сторонами согласована – калькуляция экспертом страховщика и ремонт на СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о переходе прав собственности (приложение к договору №) после выплаты денежных средств. Пунктом 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховщик признает факт угона <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также признает данный факт страховым случаем. Пунктом 2 указанного Соглашения предусмотрено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по договору страхования № составляет <данные изъяты> рублей. Страхователь с данной суммой согласился, что предусмотрено п. 3 соглашения (л.д.10).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком данный случай был признан страховым и наступление обязательства по выплате страхового возмещения им не оспраивалось.

В соответствии с п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ страхователь передает право собственности на <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховщику. Истцом были преданы до заключения указанного соглашения ПТС <адрес>,, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования и по соглашению о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в письменном виде с требованием выплаты суммы страхового возмещения и предложено в течение 3 календарных дней перечислить истцу сумму страхового возмещения.

Согласно п.10.4.2 сборника правил страхования ОСАО «Россия» предусмотрено 18 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, признается факт наступления страхового случая, о чем составляется страховой акт и производится расчет страхового возмещения. Выплата суммы страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта (п.10.4.3 Правил). Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан перечислить истцу денежные средства.

Доводы истца о том, что он неоднократно приезжал к ответчику по вопросу возмещения ему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, но ответчик на каждое обращение истца обещал перечислить ему сумму страхового возмещения позднее, но свои обязательства не выполнил, ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику претензия с требованием выплаты страхового возмещения (л.д.6), на которую ответчик не отреагировал, никакого письменного ответа на претензию и обоснования бездействия по выплате страхового возмещения ответчик истцу не предоставил.

В судебное заседание письменных возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование ответчиком также представлено не было.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения за похищенного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы страхового возмещения страхователь обязан уплатить пению в размере 0,1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. <данные изъяты> рублей х 0,1% = <данные изъяты> рублей в день. На момент подачи искового заявления просрочка составляет 55 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> рублей х 55 дней = <данные изъяты> рублей. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за несвоевременную выплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки является разумным, соответствует общей сумме обязательств и последствиям их нарушения, просьбы о снижении ее размера от ответчика не поступало.

Вместе с тем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако данные правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются «Законом о защите прав потребителей», в соответствии с которым может быть взыскан моральный вред.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина только в предусмотренных законом случаях, суд полагает исковые требования истца о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлена в материалы дела квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), а также ходатайство о частичной отсрочке уплаты госпошлины в связи с тем, что сумма госпошлины является для него значительной, заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о доходах физического лица (л.д.13). В связи с представленными доказательствами суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о частичной отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в доход государства оставшуюся часть подлежащей уплате суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №, представленной в материалы дела.

Указанная сумма является разумной и оснований для ее снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габдрахманова Л.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Самарского филиала о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Самарского филиала в пользу Габдрахманова Л.М. сумму страхового возмещения за похищенное транспортное средство – <данные изъяты> регистрационный знак № размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Самарского филиала в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.