РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А., с участием: представителя истца Ставкина О.В. – ОсиповаА.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хаметовой Э.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ставкина О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ставкина О.В. в лице представителя ОсиповаА.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 требований п. 13.9 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств –серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 1 500 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., однако истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1089540 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом выплаченной суммы, в размере 969540 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12895 руб.; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании расходов на доверенность, в остальной части поддержал иск по изложенным в нем основаниям, судебную экспертизу не оспаривал. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, судебную экспертизу не оспаривала. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часа произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5 и ФИО1 Прадо №, принадлежащей на праве личной собственности Ставкина О.В. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО5 требований п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается актом №. Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца. Согласно полису серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО5 по ДСАГО, страховая сумма по ДСАГО составляет 1 500000 рублей. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1089 540 рублей. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами ООО НМЦ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 384668,18 рублей. Стороны согласились с выводами судебной экспертизы, в связи с чем суд считает установленным, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, составляет 384668,18 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 264668,18 рублей (384668,18 руб.- 120000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5846,68 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ставкина О.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ставкина О.В. страховое возмещение в размере 264668,18 рублей, госпошлину в размере 5846,68 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 280514,86 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е. В. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.