РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зверева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием а/м <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, № под управлением ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. По факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.п. 10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22459,62 рублей.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертизу. О проведении независимой экспертизы и по внешним и по скрытым повреждениям ООО «Росгосстрах» был уведомлено, но не явилось. Согласно отчету ООО «О*», стоимость восстановительного ремонта составила 53 981 рубль по внешним повреждениям и 106 585 рублей по скрытым повреждениям. Общая сумма материального ущерба составила 160 566 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, которое составляет 97540,38 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере 97540,38 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126,21 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.37).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.37).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 22459,62 рублей (л.д.38).
Ответчиком представлен расчет ООО «А*» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, № составила 22459,62 рубля (л.д.56-57).
Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об оценке № (Дополнение) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О*», из которого следует, что причиненный Звереву А.Г. ущерб составляет 106 585 рублей и 53 981 рубль, а всего 160 566 рублей (л.д.13-36).
Однако, из заключения экспертизы, проведенной по определению суда ООО «Г*» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-123) следует, что повреждения на автомобиле <данные изъяты>, №, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к акту осмотра № могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, №, 1998 года выпуска, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 357 рублей.
Поскольку оснований сомневаться в объективности и полноте проведенной автотехнической экспертизы не имеется, суд считает установленным причинение Звереву А.Г. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112357 рублей, из которых 22459,62 рублей ему были возмещены ответчиком.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 89897,38 руб. (112357 руб. – 22459,62 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность данного гражданского дела, объем, не участие представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 2000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 2896,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зверева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева А.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89897,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896,92 рубля, а всего 94794,30 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: