Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Авагяна Е.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования (полис серии №) принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, на страховую сумму в размере 1450000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае №. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 402 562 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 777235 рублей.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 374673 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей 06 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рубле, расходы за составление доверенности в размере 520 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Выслушав стороны, изучив материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет 1 450 000 рублей (л.д. 12).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового случая и о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу, согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по КАСКО, страховое возмещение на общую сумму 402562 рубля (л.д. 14-15).

Согласно платежным поручениям от 10 09.2010 г. и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Авагян Е.Э. денежные суммы в размере 251018 рублей и 151544 рублей (л.д. 17-18).

Заключением эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения автомобиля на гарантийном периоде эксплуатации, составляет 777235 рублей (л.д. 154-162).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Группа Определения Стоимости». Специалист ООО «Группа Определения Стоимости» является действительным членом НП «Палата Судебных Экспертов» в реестре №, имеет сертификаты соответствия, полис по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методических руководств и рекомендаций и др. Проведение данной экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя ответчика. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 374 673 рублей (777235 рублей – 402562 рубля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6 825 рублей 06 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, согласно акта сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), расходы за составление доверенности в размере 520 рублей (л.д. 8).

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авагяна Е.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Авагяна Е.Э. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 374673 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6825 рублей 06 коп., расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 520 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Авагяна Е.Э. денежную сумму в размере 397 018 рублей 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: