ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Нордеа Банк» к Почапскому Д.В. Почапской О.А., Почапскому В.А. о взыскании суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

ОАО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Почапскому Д.В., Почапской О.А., Почапскому В.А. о взыскании суммы неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Почапским Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Почапской О.А. и Почапским В.А.

Истец указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по кредитному договору и договорам поручительства, в связи с чем, решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности в размере 1491639,42 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с тем, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу сумму в размере 576050,98 рублей, из которых 409566,55 рублей процентов за пользование кредитом и 166484,44 рублей сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 8960,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Почапским Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Почапской О.А. и Почапским В.А.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по кредитному договору и договорам поручительства, в связи с чем, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности в размере 1491639,42 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения. До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга не погашена.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами после вынесения судом решения о взыскании суммы долга по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По указанным выше основаниям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме проценты за пользование кредитом в размере 409566,55 рублей.

В связи с тем, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривался факт не выплаты суммы задолженности, на данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой определен заключенным между сторонами договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению и с учетом конкретных обстоятельств дела определяет его в размере 70000 рублей.

Также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 7995,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Почапскому Д.В., Почапской О.А., Почапскому В.А. о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Почапского Д.В., Почапской О.А., Почапского В.А. в пользу ОАО «Нордеа Банк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 409566,55 рублей, сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 рублей, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 7995,67 рублей, а всего 487562,22 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: