Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белкина А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в размере 123013 рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновник дорожно-транспортного происшествия Ам. управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Х.. Гражданская ответственность Х. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии № от 26.012010 г.).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила истцу сумму страхового возмещения в размере 48576 рублей 01 коп., что подтверждается атом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлялся ООО «Волжская Оценочная Компания», размер ущерба с учетом износа составляет 123013 рублей. Разница между суммой выплаты и суммой, причиненного ущерба, составила 71423 рубля 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71423, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Представитель истца Рахматуллин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. на автостоянке напротив <адрес> Ам., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, допустил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты>, №, принадлежащей истцу – Белкину А.М.

В соответствии с административным материалом, представленным ДПС УВД по г. Самаре, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Ам. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомашины <данные изъяты>, №, является Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, выданного филиалом ООО «Росгострах» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта сумма ущерба определена в размере 48576, 01 рублей (л.д.8).

Судом установлено, что истец, не согласившись с суммой ущерба, определенной ООО Росгосстрах», обратился в ООО «Волжская Оценочная Компания» для определения стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заключением (отчетом) №, утвержденным директором ООО «Волжская Оценочная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца в размере 123013 рублей (л.д. 9-16).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение №, подготовленное экспертом ООО «<данные изъяты>», и, подписанное руководителем данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Специалисты ООО «<данные изъяты>» являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методических рекомендаций, в том числе методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами и подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 8).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшего Белкина А.М.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 71423,99 рублей (120000 рублей – 48576, 01 рублей).

Для устранения противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам ГУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз». Согласно сообщению эксперта не предоставляется возможным дать заключение эксперта по поставленному вопросу, в связи с отсутствием данных о стоимости заменяемых деталей на транспортное средство истца (л.д. 44-46).

Суд не принимает во внимание экспертное заключение (калькуляция) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 48576, 01 рублей (л.д. 30-34). Данное заключение эксперта противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что эксперт, составивший заключение, являются членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, застраховавший свою ответственность в соответствии с требованиями указанного Закона. При этом, исследование было инициировано ответчиком на основании соответствующего заявления, то есть лица, заинтересованного в исходе дела. Специалист ООО «<данные изъяты>» не был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истца именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белкина А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белкина А.М. страховое возмещение в размере 71423, 99 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белкина А.М. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 74 123, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: