Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Грицай И.Л.
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимофеевой Т.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении жилого помещения в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеева Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении жилого помещения в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО10 с которым они вместе проживали в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ они с мужем заключили с <адрес> договор передачи квартир в собственность граждан №, согласно которому Администрация передала в совместную собственность ФИО10 и Тимофеевой Т.Н. <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. После смерти мужа истица осталась проживать в вышеуказанной квартире. Когда она обратилась к нотариусу для вступления в наследство по закону после умершего мужа, выяснилось, что договор передачи квартир в собственность граждан не прошел в установленном законодательством порядке государственную регистрацию. В связи с чем нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Просила суд включить в наследственную массу № долю <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
В судебном заседании представитель истицы Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Билецкая М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, полагала возможным удовлетворение требований на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус г. Самара Брод С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка об извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает, что исковые требования Тимофеевой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2, 4, 6 Закона Российской Федерации “Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице зам. Главы администрации <адрес> ФИО12 действующего по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» с одной стороны и ФИО10, действующий от имени совместно проживающих совершеннолетних членов семьи с другой стороны, заключили договор № передачи квартир в собственность граждан (л.д. 4). Согласно условиям данного договора ФИО10 и Тимофеевой Т.Н. передается в совместную собственность двухкомнатная квартира, находящаяся в <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в МП БТИ Администрации <адрес>, о чем имеется соответствующий штамп.
Согласно статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор не прошел регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
Из справки, представленной нотариусом Брод С.М., следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по заявлению Тимофеевой Т.Н. заведено наследственное дело №. Наследницей является Тимофеева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Судом также установлено, что иных наследников, претендующих на приобретение в собственность данной квартиры в порядке наследования нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодатель Тимофеев Н.И. выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, по которому приобрел с женой в совместную собственность вышеуказанную квартиру, не зарегистрировал его в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении вышеуказанного жилого помещения в наследственную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой Т.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении жилого помещения в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу № долю <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Судья: