Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карповой С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий истице на праве собственности под управлением К. Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения К. п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истицы застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия 63-1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А»), страховая сумма по договору составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае №. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 265 533 рубля.

В соответствии с заключением эксперта ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 420049 рублей.

Истица с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 154 957 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 330 рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 1 500 рублей.

Представитель истца Р,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, а также с учетом положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дел и административный материал, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением К.

В соответствии с административным материалом, представленным ДПС УВД по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения К. п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Автомобиль истицы застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), вариант «ущерб+хищение», что подтверждается полисом серии 63-1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет 500 000 рублей (л.д. 9).

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового случая и о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по КАСКО, страховое возмещение в размере 265 533 рубля (л.д. 59).

Заключением эксперта ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 420049 рублей (л.д. 100-106).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истицей ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы. Проведение данной экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя ответчика. Экспертное учреждение является государственным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 154 957 рублей (420 490 рублей – 265 533 рубля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4 330 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство начальника ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы о возмещении затрат на проведение автотехнической экспертизы в размере 14530 руб. 74 коп., согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карповой С.П. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 154 957 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карповой С.П. денежную сумму в размере 160 787 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ затраты на проведение экспертизы в размере 14530 рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: