ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца адвоката Зайцева М.В., третьего лица Клементьева В.М., его представителя Клементьева И.М., при секретаре Беловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муллагалеева И.Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Муллагалеев И.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», Клементьеву В.М. о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Клементьев В.М., управляя а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На <данные изъяты> указанной автодороги он стал совершать маневр - поворот налево, не предоставил при этом преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> № под управлением Муллагалеева И.Ш., двигающимся во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение. Виновным в ДТП является Клементьев автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 67268,57 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 47 564 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 920 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 159,72 рублей. Взыскать с Клементьева В.Н. расходы по оплате услуг связи в размере 173,36 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Клементьева В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 1636,35 рублей. В судебном заседании представитель истца отказался от иска в отношении Клементьева В.Н., отказ принят судом, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Клементьев В.М. пояснил суду, что ДТП произошло по его вине. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО6, управляя а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На <данные изъяты> км указанной автодороги он стал совершать маневр - поворот налево, не предоставил при этом преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> № под управлением Муллагалеева И.Ш., двигающимся во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение. Виновным в ДТП является Клементьев В.М. который нарушил п. 13.12 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исковые требования Муллагалеева И.Ш. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Клементьева В.М. на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Муллагалееву И.Ш. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./. После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 67268,57 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Муллагалеев И.Ш. обратился в <данные изъяты>», согласно отчета, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 114832,57 рублей. Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 47 564 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный <данные изъяты>, поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией. Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 3 920 руб., почтовые расходы в размере 159,72 рублей. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1636,31 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муллагалеева И.Ш. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муллагалеева И.Ш. 53280 руб. 03 коп., в том числе: 47564 руб. – материальный ущерб; 3920 руб. – расходы на оценку ущерба; 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 159 руб. 72 коп. – почтовые расходы; 1636 руб. 31 коп. – возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Д.А. Сивохин