именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, его представителя Петряйкина А.П., представителя ответчика Константиновой Е.В.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалева Д.Ф. к ОАО «529 Военно-строительное управление» о признании отношений трудовыми, о внесении об этом записи в трудовую книжку, выплате недоплаченной заработной платы, взыскании оплаты Зв время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за задержку ее выплаты и взыскания морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «529 Военно-строительное управление» с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен второй договор возмездного оказания услуг № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных договоров он обязан был лично оказывать услуги, предусмотренные договором, а ОАО «529 Военно-строительное управление» обязалось ежемесячно оплачивать их исходя из расчета за 1 час работы, а также обеспечить его рабочим местом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «529 Военно-строительное управление» заключило с ним договор материальной ответственности, в котором он именуется работником, а ответчик работодателем.

Просил признать правоотношения между ним и ОАО «529 Военно-строительное управление» по договорам возмездного оказания услуг трудовыми, обязав ответчика внести в его трудовую книжку соответствующую запись.

После неоднократных уточнений Ковалев Д.Ф. просил признать правоотношения по договорам возмездного оказания услуг трудовыми и считать его работающим в ОАО «529 Военно-строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника по бессрочному трудовому договору, обязав ОАО «529 Военно-строительное управление» внести в его трудовую книжку соответствующую запись. Просил взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате - 64016 руб., компенсацию за ее задержку - 1635 руб. 40 коп. и компенсация морального вреда в размере 70000 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования за исключением требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула поддержал.

Представитель ответчика Константинова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что трудовые отношения между истцом и ОАО «529 Военно-строительное управление» не возникли. У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг, как только у ответчика появятся денежные средства, она будет погашена.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ковалева Д.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Статьей 136 ТК РФ определен порядок, место и сроки выплаты работодателем работнику заработной платы. Заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, Ковалев Д.Ф. на протяжении длительного времени по заданию ОАО «529 Военно-строительное управление» оказывал ему услуги по охране административного здания ОАО «529 Военно-строительное управление» на <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о постоянном характере его работы.

Условием договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что истцом суду представлены доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договора содержит признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ.

В договорах возмездного оказания услуг, заключенных с Ковалевым Д.Ф., не была указана индивидуально-определенная работа, ему вменялось в обязанность выполнять работы по охране.

Как указывал в суде Ковалев Д.Ф. он наравне с работниками, состоящими в штате ОАО «529 Военно-строительное управление» соблюдал трудовой распорядок, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, за выполнение своей работы истец получал одну и туже заработную плату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Данный вывод суда также подтверждается договором о полной материальной ответственности заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д. 10-11), в котором первый именуется Работодатель, второй Работник. В справке выданной ОАО «529 Военно-строительное управление» задолженность перед Колвалевым Д.Ф. именуется задолженностью по заработной плате (л.д. 20).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Ковалев Д.Ф. работает в ОАО «529 Военно-строительное управление» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по бессрочному трудовому договору в должности охранника.

На настоящее время у ОАО «529 Военно-строительное управление» перед Ковалевым Д.Ф. имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 64 016 руб.

Размер задолженности по заработной плате подтверждается расчетом истца, который не оспаривается представителем ответчика, проверен судом и признан правильным. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 64016 руб.

В связи с нарушением ответчиком установленного законом срока выплаты задолженности по заработной плате, с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в сумме 1635 руб. 40 коп.

Учитывая, что незаконным действиями ответчика Ковалеву Д.Ф. были причинены нравственные страдания, суд считает необходимым на основании ст. 237 ТК РФ взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в его пользу компенсацию морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом суд находит завышенным и подлежащим снижению до 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6169 руб. 54 коп. Ее размер определен пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4000 руб. за требование неимущественного характера и 2169 руб. 54 коп. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Д.Ф. к ОАО «529 Военно-строительное управление» удовлетворить частично.

Признать правоотношения между Ковалева Д.Ф. и ОАО «529 Военно-строительное управление» по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и считать Ковалева Д.Ф. работающим в ОАО «529 Военно-строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника по бессрочному трудовому договору, обязав ОАО «529 Военно-строительное управление» внести в трудовую книжку Ковалева Д.Ф. соответствующую запись.

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу Ковалева Д.Ф. 68651 руб., в том числе:

64016 руб. – заложенность по заработной плате;

1635 руб. 40 коп.- компенсация за задержку выплаты заработной платы;

3000 руб. - компенсация морального вреда.

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6169 руб. 54 коп.

Решение суда в части признания Ковалева Д.Ф. работающим в ОАО «529 Военно-строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника по бессрочному трудовому договору и выплате ему заработной платы за три месяца в сумме 56480 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин