РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием заявителя, ее представителя Моторя О.И., представителей заинтересованного лица Евпловой Т.К. и Салеховой Р.Х.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Денисовой Н.А. об оспаривании отказа департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в отчуждении жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.А. в лице своего представителя Моторя О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в отчуждении жилого помещения, принадлежащего ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р.

В обоснование заявления указала, что ее дочь ФИО1 является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью №. В связи с возникшей необходимостью переезда в <адрес> она, действую как законный представитель дочери, обратилась в департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара за согласием на совершение сделки по отчуждению указанной квартиры.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей департаментом семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в лице руководителя ФИО7 в даче согласия было отказано. Причиной отказа явилось то, что ФИО2 является инвалидом и воспитывается в государственном специальном образовательном учреждении в <адрес>, которое в <адрес> отсутствует, а также то, что приобретаемое жилье ниже по стоимости жилья находящегося в собственности ребенка. Считает основания отказа несостоятельными так как медицинской комиссией установлено значительное улучшение здоровья ФИО1 и она может продолжить обучение по программе массовой школы. Кроме того, ч.4 ст. 20 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» отчуждение квартиры, принадлежащей подопечному при перемене последним места жительства возможно. Именно ее и дочери намерение переехать к новому месту жительства является поводом к отчуждению квартиры. Материальное положение ФИО1 не ухудшается, поскольку взамен продаваемой однокомнатной квартиры ей приобретается двухкомнатная квартира.

В судебном заседании заявитель заявление поддержала, пояснив, что ее дочь Дарья обучается в специальной школе-интернате, в которой находится с понедельника по пятницу включительно. Проживание дочери в будние дни дома невозможно из-за того, что от дома до школы-интерната далеко добираться. Дарье необходимо находится под контролем педагогов, так как она работает кладовщиком-упаковщиком на <адрес> с графиком работы с 8 часов до 20 часов и в связи с этим не может возить дочь на общественном транспорте в школу-интернат и обратно. Она решила поменять квартиру на квартиру в <адрес> по нескольким причинам. Во-первых. Дочери не нравится учится в школе-интернате, во-вторых в результате продажи квартиры в <адрес> и покупки квартиры в <адрес> образуется разница в 600000 руб. Из этих денег 250000 руб. себе за услуги берет риэлтору, ей отдают 350000 руб., из которых 200000 руб. она кладет на расчетный счет на имя дочери до достижения ею 18 лет. Оставшиеся 150000 руб. пойдут на переезд в <адрес> и на погашение накопившейся задолженности по оплате содержания квартиры в <адрес> и коммунальных услуг. Ранее с согласия департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара она продала 2-х комнатную квартиру в <адрес> в <адрес> и приобрела на имя дочери 1-комнатную квартиру в том же доме. 2-х комнатная квартира принадлежала ей и дочери в равных долях. Полученная тогда доплата также пошла на погашение большой задолженности по коммунальным платежам. Утверждения о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, не соответствует действительности.

Представитель заинтересованного лица Евплова Т.К. просила в удовлетворении заявления Денисовой Н.А. отказать, пояснив, что семья ФИО1 состоит на учете как находящаяся в социально опасных условиях. Было установлено, что Денисова Н.А. собирается продать однокомнатную квартиру в <адрес> принадлежащую ее несовершеннолетней дочери инвалиду по слуху Дарье и переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Ранее Денисова Н.А. продала 2-х комнатную квартиру, принадлежащую ей и дочери, и приобрела на имя дочери 1-комн. квартиру. Специалистами отдела были опрошены соседи ФИО1, большинство которых подтвердило, что Денисова Н.А. злоупотребляет спиртными напитками. Были также сделаны запросы в поликлинику и в школу, где обучается ребенок. С января девочка находится в школе-интернате на полном пансионе по заявлению матери. В декабре 2010 года Денисова Н.А. письменно была предупреждена об ответственности за ненадлежащее материальное содержание дочери, обязалась изменить свой образ жизни, не употреблять спиртные напитки.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица отец ребенка ФИО9 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, ее представителя и представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 3 ФЗ РФ «Об опеки и попечительству» (далее Закон) определено, что отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В перечне задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству, содержащемся в статье 4 Закона имеется такая задача как защита прав и законных интересов подопечных.

Согласно ст. 5 Закона органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно пункта 6 части 1 статья 8 Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Судом установлено, что Денисова Н.А., являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1, обратилась в департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара для согласования сделки купли-продажи 1-комн.квартиры 17 в <адрес> в <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 при условии приобретения взамен на имя ребенка 2-х комн.квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью №.м.

Рассмотрев заявление, департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара направило в адрес заявителя сообщение об отказе в согласовании отчуждения квартиры /исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.5). Причиной отказа указал то, что совершение сделки приведет к ущемлению законных прав и интересов несовершеннолетней. Приобретаемое жилое помещение значительно ниже по стоимости имеющейся в собственности ребенка квартиры. Систематически ухудшаются жилищные и имущественные права несовершеннолетней ФИО1 - принадлежащая ранее заявительнице и ее несовершеннолетней дочери 2-х комнатная <адрес> том же <адрес> в <адрес> была продана с разрешения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с условием приобретения взамен 1-комн.квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, в <адрес> отсутствует образовательное учреждение для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

Департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, осуществляя свою деятельность по реализации переданных ему государственных полномочий в сфере опеки и попечительства, правомерно отказал Денисовой Н.А. в согласовании отчуждения однокомнатной квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, инвалида детства по слуху. При принятии оспариваемого решения были учтены сведения о здоровье несовершеннолетней, жилые и материальные условий семьи ФИО1, сведения о личности заявительницы. Основания, по которым Денисовой Н.А. было отказано в согласовании отчуждения квартиры, подтверждаются материалами дела и объяснениями самой Денисовой Н.А.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Денисовой Н.А. об оспаривании действий департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в отчуждении жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин