ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца, при секретаре Беловой Е.Л., УСТАНОВИЛ: Шеянова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (застрахованное транспортное средство далее ЗТС) застрахован ответчиком по договору комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 720 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате чего ЗТС получило механические повреждения. По факту наступления страхового случая она обратилась к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 307 856 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 135 035 руб., расходы на доверенность в размере 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере 208706,05 рублей в остальном исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах» и Шеяновой Н.В. (Страхователь) путем выдачи полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № Страховая сумма по договору составила 720 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхователь обязан к уплате страхователю страховой премии на общую сумму 46 368 рублей. Свои обязательства истец выполнил, полностью уплатив ответчику страховую премию. В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты. После установления размера ущерба, Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 307 856 руб. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты>». В соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты> № составила 203437,95 рублей. Суд считает, что Шеянова Н.В. выполнила все требования, предусмотренные договором страхования. Заявленное ею событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ей страховое возмещение установленное отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» с учетом ранее выплаченного в размере 208706,05рублей. Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформление доверенности в размере 550 рублей. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд снижает заявленную сумму до 5000 рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Шеяновой Н.В. в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере – 3900 руб. 70 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шеяновой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеяновой Н.В. 218156,75 рублей в том числе: 208706,05 руб. - страховое возмещение; 550 руб. – расходы на доверенность; 5000 руб. – оплата услуг представителя; 3 900 руб. 70 коп. – возврат государственной пошлины. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 1780,87 рублей. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Д.А. Сивохин