Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Калашникова Г.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Калашников Г.В. обратился в суд с заявлением о признанием незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 77,3 кв.м., основной площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №.

Калашников Г.В. указал, что ранее он являлся собственником 30/116 долей в праве общей долевой собственности восьмикомнатной квартиры общей площадью 198,1 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а также собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной <адрес>. В процессе эксплуатации жилых помещений Калашниковым Г.В. были произведены перепланировка и реконструкция квартир, в результате которых было образовано новое помещение № общей площадью 77,3 к.в.м Вышеназванным решением <данные изъяты> данное помещение сохранено в перепланированном состоянии, помещения № и № переведены из жилого в нежилой фонд и за Калашниковым Г.В. признано право собственности на вновь образованное нежилое помещение после перепланировки общей площадью 77,3 кв.м., расположенное по указанному адресу.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований о выделе ему в натуре изолированной части жилого помещения – комнат №№ № (жилые комнаты) и № (коридор) общей площадью 32,9 кв.м. и прекращении права общей долевой собственности Калашникова Г.В. в жилом помещении - восьмикомнатной квартире общей площадью 198,1 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом установлено, что фактически помещения, которые Калашников Г.В. просил выделить ему в собственности как часть ранее существовавшего жилого помещения фактически не существует в связи с произведенными реконструкцией и перепланировкой, кроме того, судом установлено, что доля в праве общей долевой собственности Калашникова Г.В. фактически выделена ему в натуре.

Калашников Г.В. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение и прекращении права общей долевой собственности, однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был о отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт нежилого помещения общей площадью 77,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тогда как согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 77,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в связи с наличием у него зарегистрированного и не прекращенного права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также отсутствия заявления всех остальных сособственников о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности.

Калашников Г.В. полагал отказ в государственной регистрации права собственности необоснованным и просил суд признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности незаконным и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права собственности Калашникова Г.В. на нежилое помещение площадью 77,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что отказ в государственной регистрации права собственности основан на законе.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Калашникова Г.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 77,3 кв.м., основной площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №.

Судом также установлено, что заявитель ранее являлся собственником 30/116 долей в праве общей долевой собственности восьмикомнатной квартиры общей площадью 198,1 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. В процессе эксплуатации жилых помещений заявителем были произведены перепланировка и реконструкция квартир, в результате которых было образовано новое помещение № общей площадью 77,3 к.в.м.

Вышеназванным решением <данные изъяты> данное помещение сохранено в перепланированном состоянии, помещения № переведены из жилого в нежилой фонд и за Калашниковым Г.В. признано право собственности на вновь образованное нежилое помещение после перепланировки общей площадью 77,3 кв.м., расположенное по указанному адресу.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований о выделе ему в натуре изолированной части жилого помещения – комнат №№ 50, 51 (жилые комнаты) и № (коридор) общей площадью 32,9 кв.м. и прекращении права общей долевой собственности Калашникова Г.В. в жилом помещении - восьмикомнатной квартире общей площадью 198,1 кв.м., жилой площадью 115,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Указанным судебным актом также установлено, что фактически помещения, которые Калашников Г.В. просил выделить ему в собственности как часть ранее существовавшего жилого помещения не существует в связи с произведенными реконструкцией и перепланировкой, кроме того, судом установлено, что доля в праве общей долевой собственности Калашникова Г.В. фактически выделена ему в натуре.

Калашников Г.В. неоднократно обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение и прекращении права общей долевой собственности, однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был о отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт нежилого помещения общей площадью 77,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тогда как согласно решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 77,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в связи с наличием у него зарегистрированного и не прекращенного права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также отсутствия заявления всех остальных сособственников о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что государственным регистратором допущено нарушение требований норм действующего законодательства при отказе в государственной регистрации права собственности Калашникова Г.В. на вышеуказанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» снованием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Так, судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникло у заявителя на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, государственный регистратор был не в праве истребовать какие-либо дополнительные документы у заявителя.

Суд полагает несостоятельной ссылку представителя Управления Росреестра по Самарской области на имеющиеся противоречия между заявленными к регистрации и зарегистрированными правами, поскольку из материалов дела следует, что нежилое помещение, принадлежащее заявителю, возникло в результате реконструкции ранее существовавших помещений, кроме того, из текста решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителю отказано в выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности именно из-за фактически произведенного выдела доли.

Факт существования нежилого помещения заявителя подтверждается техническим паспорта нежилого помещения (л.д. 14-19), согласно которому объект недвижимого имущества расположен по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации права собственности заявителя нарушает его права как собственника недвижимого имущества, создает ему препятствия в проведении государственной регистрации и противоречит требованиям норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254, 206, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Калашникова Г.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Калашникова Г.В..

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Калашникова Г.В. на нежилое помещение площадью 77,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ