Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ЗАО «ФИА-Банк» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ФИА-Банк» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «ФИА-Банк» в пользу Т. денежных средств в размере 151120 рублей. Заявитель полагал указанное постановление о возбуждении исполнительного производства необоснованным, поскольку на территории <адрес> ЗАО «ФИА-Банк»» не располагается, местом регистрации заявителя является <адрес>. Заявитель полагал, что в <адрес> каких-либо филиалов либо представительств заявителя не находится, также в <адрес> отсутствует имущество организации, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары не имел права возбуждать исполнительное производство. Заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснила, что в Самарском районе г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 121/50 находится дополнительный офис ЗАО «ФИА-Банк», который филиалом либо представительством не является, в связи с чем, исполнительное производство должно быть возбуждено в <данные изъяты>., просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснила, что мсудом г.. Также представитель заявителя суду пояснила, что в настоящее время решение суда ЗАО «ФИА-Банк» исполнено и взысканные денежные суммы перечислены взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в Самарском районе г. Самары находится имущество должника, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства в Самарском районе г. Самары обоснованно.

Представитель привлеченного к участию в деле Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу не признал, просил суд в ее удовлетворении отказать, полагая ее не основанной на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов ЗАО «ФИА-Банк».

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «ФИА-Банк» в пользу Т. денежных средств в размере 151120 рублей.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку производство было возбуждено на основании соответствующего постановления, кроме того, в ходе исполнения установлено, что фактически должник расположен на территории <адрес>, что подтверждается пояснениями судебного пристава, данными им при рассмотрении дела, кроме того, актом об отказе в получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которому по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 121/50 фактически расположен дополнительный офис № 8 ЗАО «ФИА-Банк».

Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о незаконности возбуждения исполнительного производства ОСП Самарского района г. Самары, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно положениям статьи 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 121/50 находится имущество заявителя, по данному адресу расположен дополнительный офис ЗАО «ФИА-Банк», в котором осуществляют свою трудовую деятельность сотрудники кредитной организации и данный адрес является местом фактического нахождения имущества должника, в связи с чем, суд полагает обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время требования исполнительного листа заявителем выполнены в добровольном порядке, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Суд также полагает, что при рассмотрении дела не установлены нарушения прав, свобод или законных интересов ЗАО «ФИА-Банк», связанные с возбуждением исполнительного производства именно в <адрес>. Так, представитель заявителя в судебном заседании затруднилась пояснить каким именно образом возбуждение исполнительного производства судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары нарушает права и законные интересы заявителя, с учетом того обстоятельства, что в настоящее время решение суда о взыскании суммы долга исполнено.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, подлежат отмене меры по обеспечению заявления в виде приостановления исполнительного производства, принятые на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ЗАО «ФИА-Банк» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары отказать.

Отменить обеспечительные меры по делу в виде приостановления исполнительного производства, наложенные на основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ