РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Кветкиной А.В. и Хаметовой Э.Р.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болотина И.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Болотин И.К. обратился в суд с иском в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № №. Страховая сумма по договору составляет 440 000 руб. Объект страхования: автомашина <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 177 200 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 191682 руб., составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кветкина А.В. исковые требования уточнила, пояснив, что истец на основании п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» отказывается от автомашины, которая ответчиком признана погибшей и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение равное 262800 руб., составляющее разницу между страховой суммой по договору 440000 руб. и выплаченным ему ответчиком страховым возмещением 177200 руб., также истец считает, что ответчик должен возместить его расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и на оформление доверенности представителю в размере 920 руб. а также вернуть государственную пошлину в размере 5020 руб.

Представитель ответчика Хаметова Э.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомашина признана погибшей, поскольку стоимость ее восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы по договору, поэтому сумма страхового возмещения ответчиком определена за вычетом из страховой суммы стоимости годных остатков и суммы амортизационного износа, что предусмотренно Правилами страхования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № №. Страховая сумма по договору составляет 440 000 руб. Объект страхования -автомашина <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В установленные договором страхования сроки и порядки истец подал заявление ответчику о страховом случае. По условиям заключенного договора страхования выплата страхового возмещения происходит путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в СТО. Ответчиком было выдано направление в <данные изъяты>», в соответствии с заказ-нарядом № № стоимость восстановительного ремонта составила 368882 рублей. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал фактическую гибель автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно п.2 ст. 947 ГК РФ и страхового полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая стоимость автомобиля – это его действительная стоимость на день заключения договора страхования составляет 440000 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% действительной стоимости ЗТС.

Такой ущерб согласно Правил страхования средств №171 от 30 июля 2009 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования понимается как полная гибель ЗТС, влекущая выплату страховой суммы за вычетом износа и годных остатков.

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение о том, что требование закона может не применятся, если соглашением сторон установлено иное, может содержаться только в самом законе. Если в законе такого указания нет, то норма не может быть признана диспозитивной по усмотрению правоприменителя.

В пункте 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» не указано, что положения данного пункта применяется, если соглашением сторон не установлено иное. Таким образом, данная норма является императивной.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о применении порядка определения страхового возмещения согласно Правил страхования №171 от 30.07.09 ошибочны, страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение равное страховой стоимости ЗТС за вычетом выплаченного ранее ответчиком истцу страхового возмещения: 440000 руб. – 177200 руб. = 262800 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению доверенности представителю – 920 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5 000 руб.

С ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска – 5 020 руб.

Суд обязывает Болотина И.К. в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «Росгосстрах» годные остатки застрахованного транспортного средства стоимостью 210000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотина И.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Болотина И.К. 273740 руб., в том числе:

262800 руб. - страховое возмещение;

5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

920 руб. – расходы на оформление доверенности представителя;

5020 руб. – возврат государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Росгосстроах» в доход федерального бюджета государственную пошлину 817 руб. 20 коп.

Обязать Болотина И.К. в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «Росгосстрах» годные остатки застрахованного транспортного средства стоимостью 210000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин