Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Шатохина А.П. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Шатохин А.П. обратился в суд в заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявления № и № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания адреса объекта и его кадастрового номера.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Шатохину А.П. было отказано в государственной регистрации изменений из-за отсутствия постановления органа местного самоуправления о переименовании <адрес> и из-за отсутствия в доверенности надлежащих полномочий представителя.

Шатохин А.П. полагал отказы управления Росреестра по Самарской области не основанными на законе, поскольку переименование <адрес> в <адрес> произошло на основании Постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, а в доверенности представителя заявителя имелась указание на право представителя представлять интересы Шатохина А.П. в том числе, в Управлении Росреестра по Самарской области.

Шатохин А.П. просил суд признать решение об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не законным. Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Шатохина А.П. и принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об объекте недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>, с условным номером №, право на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, в части изменения адреса с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> в части изменения условного номера № на кадастровый номер №

Взыскать в пользу Шатохина А.П. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сумму государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды общей юрисдикции, в размере № рублей, сумму государственной пошлины за государственную регистрацию прав ограничений прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере № рублей, сумму комиссии банка за обслуживание клиента в операционной кассе вне кассового узла, взимаемой при уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав ограничений прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере № рублей, стоимость изготовления доверенности представителя в размере № рублей, стоимость услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснил, что при обращении в Росреестр он действовал в качестве представителя Шатохина А.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО11 по реестру №. Данной доверенностью ему было предоставлено право обращаться за государственной регистрацией права собственности, получать соответствующие документы, а также выполнять иные действия, связанные с выполнением поручения.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что Шатохину А.П. было отказано во внесении изменений в ЕГРП в связи с отсутствием у его представителя право на внесении изменений в отношении № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, так как при обращении в Росреестр представителем Шатохина А.П. была предъявлена доверенность на право представления интересов в отношении наследства и оформления наследственных прав на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.

Так, согласно материалам дела, заявитель является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявления № и № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания адреса объекта и его кадастрового номера.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Шатохину А.П. было отказано в государственной регистрации изменений из-за отсутствия постановления органа местного самоуправления о переименовании <адрес>а в <адрес> и из-за отсутствия в доверенности надлежащих полномочий представителя.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.

Так, как следует из сообщений об отказе во внесении изменений в ЕГРП, основанием для отказов служило отсутствие в доверенности представителя права на обращении с соответствующим заявлением в отношении № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

Так, суд полагает законным сообщение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в выдаче свидетельства о государственной регистрации прав на указанную квартиру № по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, при этом государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает соответствие требованиям законодательства, действующего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа.

В соответствии с п.2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом при рассмотрении дела обозревались подлинники материалов регистрационного дела, из которых усматривается, что в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя Шатохина А.П., на государственную регистрацию права собственности на квартиру была представлена доверенность удостоверенная нотариусом г. Самары ФИО11. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Шатохин А.П. уполномочивает ФИО14., в том числе, быть представителем по вопросу оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца Шатохина П.А., состоящее из ^№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В ЕГРП имеется информация о государственной регистрации права собственности Шатохина А.П. на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы государственного регистратора о том, что представитель Шатохина А.П. - ФИО14 не уполномочен действовать от имени Шатохина А.П. при выдаче свидетельства о государственной регистрации прав в связи с внесением изменений в ЕГРП в отношении № долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Таким образом, документы, представленные заявителями на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказ государственного регистратора во внесении изменений в ЕГРП обоснован.

Суд также считает необоснованными доводы заявителя о незаконности отказа Управления Росреестра по Самарской области во внесении изменений на указанную квартиру №, по следующим основаниям.

Так, одной из причин отказа во внесении изменений в ЕГРП послужило отсутствие у представителя заявителя полномочий действовать от имени Шатохина А.П. при обращении в Росреестр и суд полагает данные доводы государственного регистратора обоснованными, поскольку, как было указано выше, ФИО14 не уполномочен действовать от имени Шатохина А.П. при выдаче свидетельства о государственной регистрации прав в связи с внесением изменений в ЕГРП в отношении № долей в праве общей долевой собственности на упомянутую выше квартиру. Поскольку представитель Шатохина А.П. не имел права действовать от его имени при обращении в Управление Росреестра по <адрес>, у суда отсутствуют основания для признания сообщения об отказе во внесении изменений в ЕГРП № незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Шатохина А.П. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ