Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Хакимова Ш.М. на бездействие Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Самарской области,
у с т а н о в и л:
Хакимов Ш.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУВД Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу заявителем была направлена жалоба на действия должностного лица – инспектора ДПС С. Указанная жалоба поступила в УГИБДД ГУВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Заявитель указал, что в нарушение положений ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» его жалоба не была рассмотрена в течение более чем 30 дней.
Полагая указанное бездействие не обоснованным, Хакимов Ш.М. просил суд признать бездействие УГИБДД ГУВД Самарской области, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы заявителя незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела был извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами об уведомлении заявителя о времени судебного заседания. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя и его представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хакимова Ш.М. по следующим основаниям. В силу положений ч. 2 ст. 252 ГПК РФ в зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом того, что заявителем ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, срок рассмотрения данного дела составляет 10 дней, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя либо его представителя, поскольку доводы Хакимова Ш.М. изложены в заявлении, поданном в суд и по делу собраны необходимые для его разрешения доказательства.
Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая их не основанными на законе, суду пояснил, что жалоба заявителя была рассмотрена в установленный законом срок.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу заявителем была направлена жалоба на действия должностного лица – инспектора ДПС С. Указанная жалоба поступила в УГИБДД ГУВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Судом также установлено, что по обращению Хакимова Ш.М. была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное и.о. начальника УГИБДД ГУВД по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованным лицом заявителю ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на его жалобу за исходящим номером №, который был отправлен на домашний адрес заявителя в этот же день, что подтверждается справкой канцелярии УГИБДД ГУВД по Самарской области, а также списком простых почтовых профранкированных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт рассмотрения в установленный законом срок обращения Хакимова Ш.М., в связи с чем основания для удовлетворения его заявления о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУВД по Самарской области у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Хакимова Ш.М. на бездействие Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: