Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сычевой Н.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
у с т а н о в и л:
Сычева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу на основании положений ст. 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть на создаваемый или вновь созданный объект. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество была приостановлена и Сычевой Н.В. регистратором предложено предоставить дополнительные документы – разрешение на реконструкцию дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Сычева Н.В. полагала приостановление государственной регистрации права собственности не основанным на законе, считала, что для проведения государственной регистрации на основании положений ст. 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации» необходимо лишь предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, а также документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание.
Сычева Н.В. просила суд признать уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества незаконным и обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать ее право собственности на жилой дом, расположенный по названному адресу.
В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснили, что регистрация права должна быть произведена на основании положений ст. 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав». Жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что приостановление регистрации является правом государственного регистратора кроме того, регистрация права собственности на основании положений ст. 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав» возможна лишь в отношении вновь созданных объектов недвижимого имущества, тогда как жилой дом приобретен заявителем в 1993г.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу на основании положений ст. 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть на создаваемый или вновь созданный объект. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество была приостановлена и Сычевой Н.В. регистратором предложено предоставить дополнительные документы – разрешение на реконструкцию дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности действий государственного регистратора.
В соответствии с п.5 ст. 131 ГК РФ, п.5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Суд считает, что заинтересованное лицо не уклонялось от проведения государственной регистрации. В рассматриваемом споре установлено, что по поданному заявлению регистратором в порядке ст. 13 Закона о регистрации была проведена правовая экспертиза документов, по итогам которой были приняты решения о приостановлении регистрации. Таким образом, приостановление регистрации является правом государственного регистратора, предоставленным ему федеральным законом, и не может рассматриваться как уклонение от государственной регистрации прав.
Также обоснованы доводы государственного регистратора о необходимости предоставления заявителем иных документов для проведения государственной регистрации права собственности.
Согласно п.1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава исполнителя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию, представлен договор купли-продажи, удостоверенный государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Е. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, жилой дом по указанному адресу, имеет три пристроя и общую площадь - <данные изъяты>
Также заявителем было представлено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, согласно которым С. и Л. разрешается оформить правовыми документами самовольной пристрой, размером <данные изъяты> кв.м. актом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный пристрой введен в эксплуатацию.
Вместе с тем, в качестве документа, содержащего техническое описание объекта недвижимости был предоставлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства реконструирован. Указанный жилой дом имеет четыре пристроя и общую площадь 89, 4 кв.м.
Таким образом, установлено, что заявитель обратилась за регистрацией права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.
При реконструкции происходит изменение объекта права собственности, отличающегося своими характеристиками (размерами, планировкой, площадью), следовательно, появляется новый объект собственности, права на который подлежат государственной регистрации, что закреплено в ст.25 Закона о регистрации.
Так, п.1 ст.25 Закона о регистрации устанавливает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с п. 1ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка
По окончании реконструкции объекта недвижимости, он подлежит вводу в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
По окончании реконструкции объекта недвижимости, он подлежит вводу в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с п.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органам, выдавшим разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основание для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесении изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Таким образом, заявителем на государственную регистрацию права собственность на объект индивидуального жилищного строительства не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, а именно разрешение на реконструкции, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку при рассмотрении дела установлено, что объект недвижимости, заявленный на регистрацию является не вновь созданным, а реконструированным ранее существовавшим объектом недвижимого имущества.
Следовательно, на регистрацию не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие факт создания объекта, что и явилось основанием для приостановления государственной регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в установленных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, в случае если объект недвижимого имущества создан без получения на то необходимых разрешений, признание право собственности на такой объект является исключительным правом суда. Данное обстоятельство также нашло свое отражение в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, и заявителю было предложено, в случае отсутствия необходимой разрешительной документации, предоставить соответствующее судебное решение о признании права на самовольно реконструированный объект, в связи с чем, приостановление регистрации права судом признается обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сычевой Н.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ