РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Сивохин Д.А. с участием истца, представителем ответчика Спицына Л.С.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельянова О.И. к товариществу собственников жилья «М.Горького, 37» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова О.И. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «М.Горького, 37» о защите прав потребителей.
С учетом многочисленных уточнений просил признать незаконными: - взимание с него с февраля 2009 года повышающего коэффициента к тарифу на содержание дома равного 2; - начисление ему в августе 2010 года платы в размере 1702 руб. 38 коп. за дополнительные работы по текущему ремонту дома в виде замены окон; - протокол 31 общего собрания домовладельцев жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений избрали способ управления домом. Просил не считать товарищество собственников жилья «М.Горького, 37» управляющей организацией и взыскать с товарищества собственников жилья «М.Горького, 37» в его пользу компенсацию морального вреда и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, № этаж, комнаты №Техническое обслуживание и содержание дома, в котором расположено указанное помещение, осуществляет товарищество собственников жилья «М.Горького, 37», членом которого он не является. В августе 2010 года ответчик выставил ему счет за дополнительные работы по текущему ремонту в виде замены окон на сумму 1702 руб. 38 коп. Указанные работы проведены без его согласия, он их не заказывал и в них не нуждается, поэтому ответчик не вправе был его обязывать их оплатить. Решение о проведении работ было принято ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества собственников жилья «М.Горького, 37». Данное решение является незаконным, поскольку не входит в компетенцию правления товарищества собственников жилья «М.Горького, 37». Взыскание с него ответчиком с февраля 2009 года повышающего коэффициента к тарифу на содержание многоквартирного жилого дома равного 2, нарушает его права собственника, поскольку устанавливает преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер его компенсацию он оценивает в 500 руб. При подаче иска он уплатил государственную пошлину в размере 200 руб.
В судебном заседании Емельянова О.И. уточненные требования поддержал, пояснив, что считает незаконными решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ему в удовлетворении требований к товариществу собственников жилья «М.Горького, 37», в том числе и о признании незаконным взимания с февраля 2009 года повышающего коэффициента к тарифу на содержание многоквартирного жилого дома равного 2 было отказано, определение судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного решения в силе, а его жалобы без удовлетворения, а также определение судьи Самарского областного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Представитель товарищества собственников жилья «М.Горького, 37» Спицын Л.С. просил Емельянову О.И. в иске отказать. В обоснование своих возражений пояснил, что Емельянов О.И. является собственником нежилого помещения в <адрес>, техническое обслуживание и содержание которого осуществляет товарищество собственников жилья «М.Горького, 37». На протяжении длительного периода времени истец не вносит плату за содержание и обслуживание дома. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова О.И. в пользу товарищества собственников жилья «М.Горького, 37» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества дома и коммунальных платежей в размере 61597 руб. 38 коп. и расходы по делу. Добровольно исполнить решение суда Емельянова О.И. отказывается. Срок для обращения в суд с заявлением о признании решений, принятых на общем собрании домовладельцев жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требования Емельянова О.И. о признании незаконным взимания с него с февраля 2009 года повышающего коэффициента к тарифу на содержание дома равного 2 было отказано.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
В соответствии со статьями 135, 136 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из смысла статьи 44 ЖК РФ вытекает, что в многоквартирном доме органом управления является коллегиальный орган – общее собрание собственников помещений в доме. В компетенцию общего собрания среди прочих относится принятие решений о ремонте общего имущества дома.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Статья 47 ЖК РФ устанавливает правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
В ст. 48 ЖК РФ установлены правила голосования собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование в очной форме может проводиться путем совершения голосующим своего волеизъявления, как в устной, так и в письменной форме (ч.4 ст. 48 ЖК РФ). В обоих случаях результат голосования конкретного собственника с указанием его имени или наименования должна быть отражен в протоколе общего собрания (ч.1 ст. 46 ЖК РФ). При заочном голосовании волеизъявление голосующего должно быть обязательно обличено в письменную форму.
В соответствии с пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что Емельянова О.И. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, № этаж, комнаты №. Техническое обслуживание и содержание дома, в котором расположено указанное помещение, осуществляет товарищество собственников жилья «М.Горького, 37», членом данного истец не является.
Решение о создании товарищества собственников жилья и избрание способа управления жилым домом было принято на общем собрании собственников жилых помещений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № (л.д. 29-32).
ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица товарищество собственников жилья «М.Горького, 37», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия № № (л.д. 40-41).
Требования Емельянова О.И. о признании недействительным протокола № общего собрания домовладельцев жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений избрали способ управления домом и вытекающие из него требование не считать товарищество собственников жилья «М.Горького, 37» управляющей организацией не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом шестимесячного срока, установленного ст. 46 ЖК РФ для обращения в суд с данными требованиями.
На заседании правления товарищества собственников жилья «М.Горького, 37» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора с <данные изъяты>» на установку в подъездах 15-ти однокамерных окон из ПВХ с отливами без подоконников и откосов с отделкой внешнего откоса и о включении расходов за выполненную работу в сумме 59924 руб. в квитанции за август месяц из расчета 12 руб. 39 коп. за квадратный метр (л.д. 42).
Указанное решение было утверждено решением общего собрания товарищества собственников жилья «М.Горького, 37» проведенного 6-ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования (л.д. 44-46).
Факт выполнения работ <данные изъяты> работ по замене окон подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56); актом о приемке выполненных работ (л.д. 49-50); локальным ресурсным сметным расчетом № (л.д. 51-52).
В квитанции по оплате коммунальных услуг за август 2010 года (л.д. 9) направленной ответчиком истцу стоимость подлежащих оплате работ по замене окон указана в графе «тек.ремонт» в сумме 1702 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества… а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами ТСЖ, определяется органом управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Оспариваемое истцом решение о заключении договора с <данные изъяты> на установку в подъездах 15-ти однокамерных окон из ПВХ с отливами без подоконников и откосов с отделкой внешнего откоса и о включении расходов за выполненную работу в сумме 59924 руб. в квитанции за август месяц из расчета 12 руб. 39 коп. за квадратный метр принято в соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ и указанными правилами и суд не усматривает оснований для признания его незаконным.
Требования Емельянова О.И. о признании незаконным взимание с него с февраля 2009 года повышающего коэффициента к тарифу на содержание дома равного 2 в силу ст. 61 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку оно было предметом рассмотрения Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ годы Емельянова О.И. в иске к товариществу собственников жилья «М.Горького, 37» было отказано, решение вступило в законную силу.
Требование Емельянова О.И. о взыскании с товарищества собственников жилья «М.Горького, 37» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено.
Не подлежит также удовлетворению и требование истца о возврате ему ответчиком государственной пошлины в размере 200 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне в чью пользу состоялось судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Емельянова О.И. в иске к товариществу собственников жилья «М.Горького, 37» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин