РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре МантровойС.О.,
с участием:
представителя истца Пащенко А.П. – ФомичеваД.Е., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО«529 Военно-строительное управление МО РФ» - НачароваД.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2011 по иску Пащенко А.П. к ОАО«529 Военно-строительное управление МО РФ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «529 Военно-строительное управление МО РФ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу в ОАО «529 ВСУ» по должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей и ежемесячной премией в размере <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная надбавка за интенсивность труда, коэффициент которой составил 1<данные изъяты> <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с увольнением истца по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату <адрес>. В настоящий момент задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рублей Просил суд взыскать в его пользу с ОАО«529 Военно-строительного управления МО РФ» задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ОАО «529 ВСУ» по должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей и ежемесячной премией в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная надбавка за интенсивность труда, коэффициент которой составил <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором №.
Факт заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, его достоверность сомнению подвергнута не была. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности представленного доказательства.
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с увольнением истца по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ 2010 г.
В настоящий момент задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате за <адрес> г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчика истице был причинен имущественный ущерб, выразившийся в неполучении причитающихся ей денежных средств, которые ответчик был обязан выплатить в силу закона, а также на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, поскольку период просрочки оставил 215 дней.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы были нарушены права истца, который испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пащенко А.П. к ОАО«529 Военно-строительное управление МО РФ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление МО РФ» в пользу Пащенко А.П. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.