РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре МантровойС.О.,
с участием:
представителя истца КанадинаА.А. - ПрокопецЕ.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ХайрнасовойЛ.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2011 по иску Канадина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
КанадинА.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, управляющего а/м <данные изъяты> №, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Документы для произведения страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» предоставлены. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения суммы страхового возмещения истец обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, управляющего а/м <данные изъяты> №, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Документы для произведения страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» предоставлены.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Согласно экспертизе, представленной истцом в качестве доказательств, выполненной специалистами <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Экспертиза, представленная истцом, проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение содержит описание всех примененных методов исследования, соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности» обоснованности и проверяемости, в нем имеются ссылки на источник информации о ценах, оценщик имеет соответствующие лицензии, в связи с чем признается судом допусимым доказательством.
Доказательства, представленные ответчиком, а именно расчет №, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку он не соответствует указанным требованиям закона..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Канадина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Канадина А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
.
Судья: Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.