РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре МантровойС.О.,
с участием представителя истца СидоркинаА.В. – МайороваВ.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2011 по иску Сидоркина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
СидоркинА.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, № под управлением ФИО4 и автомобилем Toyota <данные изъяты>, под управлением ФИО5 принадлежащим истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО6 который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах». В установленные сроки истец предоставил в ООО «Росгосстрах» необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> Согласно отчету №-Н1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, УТС составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом №-Н1У. Полагает, что ответчик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск уточнил, суду пояснил, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, в связи чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что подтверждается, имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, № под управлением ФИО7 и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО8Ю., принадлежащим истцу на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя ФИО9., который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах».
Страховщик признал случай страховым и выплатил возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно отчету №-Н1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (111241<данные изъяты>
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Истцом представлены документы о дате выпуска автомашины, менее трех лет до момента ДТП, в связи с чем он имеет право требовать возмещения УТС.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании акта осмотра, произведённого с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Тогда как представленное ответчиком заключение об оценке <данные изъяты>», с учетом выводов которого истцу было выплачено страховое возмещение не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности» о проверяемости и обоснованности. Из заключения не усматривается, какой источник принимался экспертом во внимание при определении стоимости деталей и работ, в связи с чем невозможно проверить обоснованность заключения.
В силу ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом проверен, признан правильным и составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сидоркина А.В, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сидоркина А.В, недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере № рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере № рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: КривицкаяО.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ