Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борисовой О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Варламовой Е.В. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Борисова О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ИП Варламовой Е.В. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №, который был заключен в письменной форме. За товар согласно условиям договора истица внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № и отметками в договоре. Договором определен срок доставки и установки кухонного гарнитура – ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кухня до конца не укомплектована и не собрана, чем существенно нарушены права истца, который исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Мебель истице в настоящее время передана не полностью. Часть гарнитура, которую ответчик привез истице, имеет ненадлежащее качество и не соответствует описаниям, указанным в договоре, а именно:
Не имеется в наличии одной планки фасадной панели, размеры секции под духовой шкаф не соответствуют размерам, указанным в договоре, из-за чего духовой шкаф невозможно встроить в гарнитур. Также не хватает двух навесных полок и стеклянной панели на весь кухонный гарнитур. На столешнице и барной стойке имеются трещины, имеются существенные недостатки сборки. По факту наличия указанных недостатков истица неоднократно обращалась к ответчику для устранения недостатков. Однако до настоящего времени недостатки ответчиком устранены не были. Бездействие ответчика, выразившееся в неустранении недостатков, истица расценивает как грубое нарушение ее прав и законных интересов.
Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся для истицы в том, что она в течение длительного времени вынуждена была пользоваться предприятиями общественного питания, несла денежные расходы, и в связи с этим испытывала моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного Борисова О.Н. просила суд (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ИП Варламовой Е.В. в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ИП Варламовой Е.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Борисова О.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по уточненным исковым требованиям.
Ответчик ИП Варламова Е.В. доводы, изложенные в исковых требованиях, не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий обязательным требованиям стандартов и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар по своим качествам также должен соответствовать договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе потребовать у продавца устранения недостатков товара и возмещения убытков, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но при этом общий размер неустойки не может превышать цену договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №, который был заключен в письменной форме. За товар согласно условиям договора истица внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № и отметками в договоре. Договором определен срок доставки и установки кухонного гарнитура – ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кухня до конца не укомплектована и не собрана, чем существенно нарушены права истца, который исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Мебель истице в установленный договором срок передана не полностью. Часть гарнитура, которую ответчик привез истице, имеет ненадлежащее качество и не соответствует описаниям, указанным в договоре, а именно:
Не имеется в наличии одной планки фасадной панели, размеры секции под духовой шкаф не соответствуют размерам, указанным в договоре, из-за чего духовой шкаф невозможно встроить в гарнитур. Также не хватает двух навесных полок и стеклянной панели на весь кухонный гарнитур. На столешнице и барной стойке имеются трещины, имеются существенные недостатки сборки. По факту наличия указанных недостатков истица неоднократно обращалась к ответчику для устранения недостатков. Указанные н5едостатки ответчиком были устранены непосредственно накануне второго судебного заседания.
Самим ответчиком не оспаривался тот факт, что гарнитур вместо указанной в договоре дате исполнения ДД.ММ.ГГГГ был доставлен заказчику ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме, два раза разбивалась при доставке стекло и один раз – барная стойка. Кухня была доставлена с двумя поцарапанными фасадами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания просить неустойку за несвоевременное исполнение договора,
Ссылка ответчика на то, что при определении размера неустойки следует учитывать условия договора, которым определен размер 0,1% за каждый день, количество дней просрочки исчисляется по истечении 15 банковских дней предъявления претензии, которая истицей была письменно изложена ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания неустойки, исчисленной указанным образом, в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное условие договора противоречит закону, потому в соответствии с гражданским законодательством не может применяться.
Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок нарушения обязательства, его последствия, общую стоимость оказанной услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы ответчика о том, что ее действиями не был причинен моральный вред истице, поскольку недостатки мебели были устранены, основаны на неправильном толковании указанной нормы закона.
Истица имела право и рассчитывала на доставку и установку кухни в указанной в договоре срок и имела право ее использовать с указанной в договоре даты. Однако своевременно кухня не была установлена, проводились долгие переговоры в связи с этим, тратилось ее время, истица и ее семья не могли пользоваться кухней, что причиняло им неудобства.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисовой О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Варламовой Е.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Варламовой Е.В. в пользу Борисовой О.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Варламовой Е.В. в пользу Борисовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Варламовой Е.В. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Г. Кривицкая