РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иванова В.В. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 автомобиль ФИО1, гос. per. знак № принадлежащий ему на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения от автомобиля <данные изъяты>
В действиях водителя <данные изъяты> ФИО4 согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях ФИО1 нарушений ПДД не установлено, протоколов в отношении него не составлялось, постановлений или определений - не выносилось.
Таким образом, в указанном ДТП усматривается вина водителя <данные изъяты> ФИО4
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО4. застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал заявление о возмещении ущерба вместе с необходимым комплектом документов в страховую компанию виновника ООО «РОСГОССТРАХ», прошел 2 осмотра повреждений своего автомобиля в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - о месте, дате и времени Ответчик был надлежаще уведомлен.
Согласно двум заключениям <данные изъяты>» по результатам двух осмотров суммарный ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> рубля. Однако ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило Истцу существенно меньшую сумму - <данные изъяты> - эта сумма и была перечислена истцу на его счет. За проведение экспертизы Истец заплатил <данные изъяты> рублей.
Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд, расходы на услуги представителя за представление интересов истца в суде составили <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного ФИО2 просил суд(с учетом уточнений) взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца недоплаченную в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Берестнев Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по уточненным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 автомобиль ФИО1, гос. per. знак № ему на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения от автомобиля <данные изъяты>
В действиях водителя <данные изъяты> ФИО4 согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, в указанном ДТП усматривается вина водителя Пежо 308 ФИО11М.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО4. застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец подал заявление о возмещении ущерба вместе с необходимым комплектом документов в страховую компанию виновника ООО «РОСГОССТРАХ», прошел 2 осмотра повреждений своего автомобиля в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - о месте, дате и времени Ответчик был надлежаще уведомлен.
В обоснование заключениям <данные изъяты>» по результатам двух осмотров суммарный ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> рубля.
Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полису ОСАГО сумма страхового возмещения выплачивается исходя из суммы 120 000 рублей, а если с участием двух потерпевших, то исходя из максимального размера 160000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в указанном дорожно-транспортном происшествии участвовало двое потерпевших – истец ФИО2, обратившийся в ООО «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, который обратился в ООО «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на основании экспертного заключении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшему ФИО2 на основании экспертного заключении ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО7 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО7 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО7 были удовлетворены, и была взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца ФИО2, с учетом размера максимальной суммы страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в размере 160000 рублей, с учетом выплаченной ответчиком в пользу ФИО1 ФИО2 и ФИО7 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и с учетом суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ФИО7 по судебному решению в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца с указанной суммой согласился, и в связи с этим уточнил исковые требования.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает исковые требования истца о взыскании с ООО «Рогосстрах» в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела истцом представлены акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №/К-06 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), а также квитанции об оплате указанных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату экспертиз в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, того, что дело было рассмотрено в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова В.В. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.