РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского района г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Горшкова В.В. и адвоката Бортникова С.П.
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания» к Горожанину А.В. о взыскании с работника ущерба причиненного работодателю и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания» обратилось в суд с иском к Горожанину А.В. о взыскании с него как с работника ущерба причиненного работодателю в сумме 5200 000 руб. и расходов по делу.
В обоснование иска указало, что в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений действующего законодательства, в том числе при оказании материальной помощи из внебюджетных средств сотрудникам и работникам института на улучшение жилищных условий в части соблюдения Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная помощь была оказана в нарушение статей 252, 270 НК РФ. Неправомерные выплаты составили в общей сумме 5200000 руб. В результате отсутствия со стороны ответчика должного контроля по соблюдению институтом налогового законодательства РФ и осуществления неправомерных выплат институту был нанесен материальный ущерб в сумме 5200000 руб.
В дальнейшем истец заявленные требования дополнил требованием о взыскании 710 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного истцом ответчику путем издания приказа о возмещении сотрудникам института затрат на услуги сотовой связи из внебюджетных средств.
В судебном заседании представитель истца Горшков В.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, пояснив, что на момент выплат ответчик занимал должность начальника Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания». Проверка для установления причин возникновения ущерба истцом не проводилась, объяснения от ответчика не отбиралось.
Представитель ответчика адвокат Бортников С.П. исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске в связи с пропуском ответчиком без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с работника материального ущерба, который подлежит исчислению начиная с даты составления акта документальной ревизии ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, истец основывает свои требования на нормах налогового и гражданского законодательства, в то время как отношения между истцом и ответчиком, регулируются трудовым кодексом.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности содержит ст. 243 ТК РФ.
Так материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Судом установлено, что Горожанину А.В. приказом № л/с по ФСИН на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Самарского института Федеральной службы исполнения наказаний.
Приказом Минюста России №-к от ДД.ММ.ГГГГ Горожанину А.В. уволен по ст. 58, п «з» (по ограниченному состоянию здоровья).
На основании предписания директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания» (далее Институт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии был сделан вывод о том, что были допущены нарушения налогового законодательства, в том числе при оказании материальной помощи из внебюджетных средств сотрудникам и работниками института на улучшение жилищных условий и по возмещению расходов по оплате услуг сотовой связи.
Руководство Института не имея препятствий для установления размера причинного ущерба, этого не сделало.
Ответчиком допущены следующие нарушения порядка взыскания ущерба.
Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Данная статья требует обеспечить необходимые условия для объективного установления размера, нанесенного работодателю ущерба и причин его возникновения. Факт причинения ущерба и определение правильности его размера требует документального подтверждения. По результатам проверок составляются и подписываются акты инвентаризации, сличительные ведомости, дефектные акты, заключения специалистов и другие документы, позволяющие объективно установить размер причиненного работодателю ущерба и причины его возникновения.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Гарантии прав и интересы работников как стороны трудового договора при решении вопросов материальной ответственности по нормам трудового законодательства в отличие от норм гражданского законодательства выражено в т.ч. и в том, что материальную ответственность работники, виновные в причинении ущерба организации, несут только при одновременном наличии следующих обязательных условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба своим действием либо бездействием; причинной связи между действиями (или бездействием) работника и ущербом.
Данные гарантии ответчиком были нарушены.
Таким образом, суд считает доказанными ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком порядка определения причин причинения ущерба, и его размера, недоказанность самого факта причинения истцу прямого действительного ущерба и оснований возложение на истца материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу трудового законодательства возложена на истца как работодателя.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском являются ошибочными, поскольку ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Акт по результатам документальной ревизии документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Института составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем годичного срока обращения истца в суд за разрешением данного спора является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в Самарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания» в иске к Горожанину А.В. о взыскании материального ущерба и расходов по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин