РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей заявителей адвоката Родиной Е.А. и Малкова М.М., представителя заинтересованного лица Колебировой Е.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Маликова В.Н., Кандаловой С.В. об оспаривании действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Маликова В.Н. и Кандаловой С.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановке государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. В качестве документа подтверждающего возникновение у них права общей долевой собственности на квартиру было представлено определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения по условиям которого за ними было признано право общей собственности на квартиру в равных долях.
В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор сообщил им о приостановке государственной регистрации, указывая причинами то, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие их право распоряжаться квартирой и неуплата в полном размере государственной пошлины.
В судебном заседании представители заявителей адвокат Родина Е.А. и Малкова М.М. заявление поддержали, пояснив, что одно из оснований послужившее приостановкой государственной регистрации после уплаты государственной пошлины и представления заинтересованному лицу документа подтверждающего уплату государственной пошлины в требуемом размере отпало. Второе основание для приостановки государственной регистрации является незаконным, так как вступившее в законную силу определение суда об утверждении между заявителями мирового соглашения является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации за ними права собственности на квартиру. Другого документа, подтверждающего право общей долевой собственности на квартиру, как требует в уведомлении государственной регистратор, заявители не имеют, и соответственно представить его до ДД.ММ.ГГГГ, как того требует государственный регистратор, не смогут. Последствием будет отказ в государственной регистрации.
Представитель заинтересованного лица Колебирова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что оспариваемые заявителями действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области являются законными и обоснованными. Кроме того, считает, что действия государственного регистратора по приостановке государственной регистрации не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 254 ГПК РФ, поскольку заявителям отказа в государственной регистрации не направлялось, пояснив при этом, что если в установленный срок заявителями не будут представлены документы подтверждающие их право распоряжаться квартирой, то в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру им будет отказано.
Выслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что на государственную регистрацию права общей долевой собственности, договора купли-продажи, перехода права собственности заявителями в качестве правоустанавливющего документа было предоставлено вступившее в законную силу определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) которым за ними признано в порядке наследования право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В Уведомлении № и № от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителям сообщено о приостановке государственной регистрации права общей долевой собственности, договора купли-продажи, перехода права и права собственности на данную квартиру на основании пункта 4 статьи 16 и пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование указывалось, что к заявлению о государственной регистрации не приложены документы необходимые для проведения государственной регистрации и что государственная пошлина уплачена не в полном размере. Заявителям было разъяснено, что для возобновления государственной регистрации им необходимо представить документы, подтверждающие возникновение у них права общей долевой собственности на квартиру и документ, подтверждающий доплату государственную пошлину каждым из них по 500 руб.
18 марта 2011 года заявителями государственному регистратору были представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в указанном в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ размере. Таким образом, одно из оснований приостановки государственной регистрации отпало, что не оспаривается представителем заинтересованного лица.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из того, что приостановка в государственной регистрации права собственности заявителей на жилое помещение по оставшемуся основанию нарушало и нарушает их права, установленные ранее вынесенным определением суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, ранее вынесенное определение суда по делу по иску Маликова В.Н. к Кандаловой С.В. об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вступившее в законную силу, подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием для государственной регистрации права на указанное имущество.
Суд приходит к выводу, что заявителями на государственную регистрацию представлены все необходимые для этого документы.
В связи с этим действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановке государственной регистрации права общей долевой собственности, договора купли-продажи, перехода права и права собственности по причине непредставления заявителями на государственную регистрацию документов оснований, подтверждающих их правомочия на распоряжение правом на квартиру и подтверждающих возникновение права общей долевой собственности на нее являются незаконными и нарушают права заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановке государственной регистрации права общей долевой собственности, договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с непредставлением Маликова В.Н., Кандаловой С.В. на государственную регистрацию документов оснований, подтверждающих их правомочия на распоряжение правом на вышеуказанный объект и подтверждающих возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанный объект.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию права общей долевой собственности в равных долях за Маликова В.Н., Кандаловой С.В. на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин