РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца адвоката Щученко В.Г.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прищенко Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Прищенко Е.Ю. в лице своего представителя адвоката Щученко В.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье»» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 500000 руб. и 25000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своих требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (на тот момент Манаховой) и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты>, №. Страховая сумма по договору – 50000 руб. Страховая сумма в сумме 44000 руб. по данному договору была оплачена полностью двумя взносами.
ДД.ММ.ГГГГ. неустановленными лицами была совершена кража застрахованного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратился к ответчику за выплатой ей страхового возмещения. В тот же день представитель ответчика Фомкин Ю.И. изъял у нее страховой полис, дополнительное соглашение к договору, свидетельство о регистрации, дубликат ПТС, два комплекта ключей от замка зажигания, блок сигнализации, ключ от замка фиксации коробки передач, ключ от автомобильной серены, что подтверждается актом изъятия.
До настоящего времени ответчик не выплатил сумму страхового возмещения. Мотивированных отказов в ее адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ее письменную претензию ответчик принимать отказался.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.
Определением Самарского районного суда <адрес> дело было принято к производству.
Определением Самарского районного суда <адрес> с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах-Поволжье» заменен надлежащим ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО2 иск поддержал, просил восстановить срок исковой давности пропущенный истицей по уважительным причинам.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился без извещения причин, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Кроме того, хищение застрахованного транспортного средства произошло в тот момент, когда страховой полис не действовал, так как истицей не полностью была уплачена страховая премия - недоплата составила 9962 руб. Истицей ответчику не была представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела, кроме того истицей не учтен пункт Правил страхования 13.2, согласно которому при хищении из страховая выплата подлежит уменьшению на сумму амортизационного износа, который1 в данном случае составляет 50000 руб.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Прищенко Е.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, между страховой компанией ООО «Росгосстрах-Поволжье» - после реорганизации ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО6- после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Прищенко Е.Ю. (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса № № (л.д.7) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №. Страховая сумма по данному договору составила 500000 рублей. Страховую премию по договору составляет 44000 руб. Период действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является ФИО6 (Прищенко)
В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленными лицами была совершена кража застрахованного автомобиля.
В установленный договором срок истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика был составлен акт изъятия у нее документов на ЗТС и ключей от него, подтверждающий факт отказа истицы от ЗТС в пользу страховщика. Заявление было принято страховщиком и рассмотрено, в адрес истицы был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Причиной отказа страхователь указал то, что угон ЗТС произошел в тот момент, когда согласно Правилам страхования Полис серия № № не действовал, поскольку страхователь оплатил ДД.ММ.ГГГГ последний третий взнос по уплате страховой премии не в полном объеме.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по причинам, указанным ответчиком.
Суд считает, что Прищенко Е.Ю. выполнила все требования, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств.
Заявленное Прищенко Е.Ю. событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ей страховое возмещение.
Согласно п.2 ст. 947 ГК РФ и страхового полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая стоимость автомобиля – это его действительная стоимость, которая на день заключения договора страхования составляет 500000 руб.
По риску «Хищение» размер страхового возмещения определяется согласно п. 13.2.1 Правил страхования средств автотранспорта ОАО «Росгосстрах» (л.д. 24), являющихся неотъемлемой частью договора страхования за вычетом амортизационного износа.
В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно п.4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормам), действующими в момент его заключения.
Пунктом 2 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положение о том, что требование закона может не применятся, если соглашением сторон установлено иное, может содержаться только в самом законе. Если в законе такого указания нет, то норма не может быть признана диспозитивной по усмотрению правоприменителя.
В пункте 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» не указано, что положения данного пункта применяется, если соглашением сторон не установлено иное. Таким образом, данная норма является императивной.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что страховое возмещение подлежит уменьшению на сумму амортизационного износа ошибочен, и он обязан выплатить истице страховое возмещение равном 490038 руб., что составляет разницу между страховой суммой 500000 руб. и недоплаченной страховой премии в размере 9962 руб.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, например, ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 199 ГК РФ применение исковой давности требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности, исходя из содержания ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Под восстановлением срока исковой давности, как это вытекает из ст. 205 ГК, понимаются действия суда, который установил, что право истца действительно нарушено, и, несмотря на пропуск срока исковой давности, считает необходимым защитить нарушенное право.
В рассматриваемом случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Причина пропуска срока исковой давности истицей признается судом уважительной, поскольку уважительные обстоятельства связаны с ее личностью: истица непосредственно после наступления страхового случая забеременела и переехала на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации (<адрес>), находящийся на значительном удалении от места нахождения ответчика. В период срока исковой давности она ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Валерию (л.д. 10), после чего занималась уходом за ребенком. Весь период срока исковой давности и до момента обращения в суд с данным иском она не оставляла попыток получить страховое возмещение, действуя через своего представителя ФИО7, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью. Факт неоднократных обращений к страховщику с требованием о страховой выплате в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 И ФИО8 Оспорить письменный отказ в выплате от ДД.ММ.ГГГГ истица не могла, поскольку он был направлен по ее старому месту жительства в <адрес> и не был ею получен Причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности. Все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания признать причины пропуска истицей срока исковой давности уважительными и восстановить его.
Требования истицы о возмещении ей расходов по делу ответчиком также подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истицы по делу был адвокат ФИО2, которому в счет оплаты истица передала 25000 руб., что подтверждается квитанцией серия № № (л.д. 16).
С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального государственную пошлины в размере 8150 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прищенко Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прищенко Е.Ю. 495038 руб., в том числе:
490038 руб. – страховое возмещение;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлины в сумме 8150 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин