РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поморцева С.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей: а/м № №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под управлением ФИО11 и а/м № №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО12 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО11 п. 8.3 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м № № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>»), страховая сумма по договору составляет № рублей.
Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае №. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рубля.
Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию ФИО14 В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № рубля. Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в
1
результате повреждения и последующих ремонтных воздействий утрата товарной стоимости автомобиля истца составила № рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на доверенность в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере № рублей.
Представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, за исключением расходов на составление доверенности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе.
Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дел и административный материал, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей: а/м № №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под управлением ФИО11 и а/м № №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО12
В соответствии с административным материалом, представленным УВД по г.о. Самара, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО11 п. 8.3 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного автострахования (КАСКО), вариант «№», что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет № рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового случая и о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере № рубля.
Поморцев С.Л., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ФИО14 В соответствии с экспертным заключением № №, утвержденным руководителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № рубля.
2
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО14 и подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Специалисты ФИО14 являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», имеют сертификаты соответствия, компетентны и отвечают требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО№.
Судом установлено, что транспортное средство истца находится на гарантии и обслуживается у официального дилера. В вышеуказанном заключении стоимость нормо-часа, материалов, взята по средним значениям цен региона г. Самара.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ФИО14, в размере № рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере № рублей (№ рубля - № рубля) и о возмещении величины утраты товарной стоимости в сумме № рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг и представителей до № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поморцева С.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поморцева С.Л. сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей, сумму по оплате услуг за проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рубля.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поморцева С.Л. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ