ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекановой В.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Чеканова В.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекановой В.В. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Автокаско». Страховая сумма по договору страхования составляет 525 000 рублей. Страховая премия была оплачена в полном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П*» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № составила 79784,36 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Однако до настоящего времени страховщиком страховое возмещение не выплачено. Согласно Правил страхования ответчик обязан в течение 18 рабочих дней с момента предоставления пакета документов принять решение о признании случая страховым и выплатить страховую выплату. Документы истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ, окончательный пакет документов был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан был перечислить сумму страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 79784,36 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4573,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Захарова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Чекановой В.В., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.18).
Постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.33).
Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу застрахован по полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ОСАО «Россия» по страховым случаям Автокаско. Страховая сумма по договору составляет 525000 рублей (л.д.11).
Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Таким образом, Чеканова В.В. полностью исполнила свои обязательства по договору страхования.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб», кроме полного уничтожения транспортного средства является страхователь.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается перечнем документов по делу № (л.д.19). Мотивированных отказов в выплате в адрес истца не поступало.
Обосновывая свои требования, истец сослался на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «П*», из которого следует, что причиненный Чекановой В.В. ущерб составляет 79784,36 рубля (л.д.35-46).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО «П*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Заключая договор страхования ( л.д.11) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 525000 рублей. Однако принятые на себя обязательства не исполнил.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 79784,36 рубля.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4573,80 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правомерным.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2730,74 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чекановой В.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Чекановой В.В. сумму страхового возмещения в размере 79784,36 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4573,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730,74 рублей, а всего 87088,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: