ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца АбишеваУ.А. – КирилинойИ.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Абишев М.У..А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия а<данные изъяты> под управлением ФИО5 был причинен ущерб а/м <данные изъяты> под управлением Абишев М.У., принадлежащему ФИО2 Виновным произошедшего ДТП является водитель ФИО5
Автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 49334,73 рубля.
В соответствии с отчетом №, выполненным специалистами ОАО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72422,61 рубль.
В соответствии с отчетом №, выполненным специалистами ОАО«<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости составляет 24063,46 рублей.
Полагая, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательства, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23087,88 рублей, расходы на проведение двух экспертиз в размере 3000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24063,46 рублей, неустойку в размере 405,57 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, госпошлину в размере 1767,78 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 был причинен ущерб а/м <данные изъяты> под управлением Абишев М.У., принадлежащему ФИО2. Виновным произошедшего ДТП является водитель ФИО5
Автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 49334,73 рубля.
В соответствии с отчетом №, выполненным специалистами ОАО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72422,61 рубль.
В соответствии с отчетом №, выполненным специалистами ОАО«<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости составляет 24063,46 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные суду доказательства, суд признает экспертизы, представленные истцом, достоверным доказательством, поскольку экспертизы выполнены правомочным лицом, при непосредственном осмотре транспортного средства, с описанием всех примененных методов исследования, с указанием использованной литературы и нормативных актов.
Калькуляция №, на основании которой страховщик произвел выплату страхового возмещения, не содержит описание проведенных исследований, примененных методов, в связи с чем суд признает ее недостоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.
Учитывая выплаченное страховое возмещение в размере 49334,73 рубля, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23087,88 рублей (72422,61-49334,73).
В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом проверен, признан правильным и составляет 405,57 рублей от суммы невыплаченного страхового возмещения (23087,88 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5000 рублей.
В пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1767,78 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей.
Расходы истца на проведение двух экспертиз в размере 3000 рублей представленными доказательствами не подтверждаются, поскольку в соответствии с квитанциями указанные суммы внесены другим лицом. Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23087,88 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24063,46 рублей, неустойку в размере 405,57 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, госпошлину в размере 1767,78 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 54884,69 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.