РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чамовой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Чамова Т.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.55 час. ФИО2 следовал по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, на автомобиле <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, принадлежащий Чамовой Т.В. на праве собственности. Неожиданно впереди с права ФИО2 увидел, что, с места парковки резко отъезжает совершая разворот а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО3. Чтобы избежать удара ФИО2 резко затормозил, однако избежать столкновения не удалось, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 49 194 рубля. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Р*». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100 233 рубля. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 51039 рублей (100233 руб. – 49194 руб. ).
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51039 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2940 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца Чамов П.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что в экспертном заключении, представленным истцом завышена норма часа. Расходы, связанные с юридической помощью просила снизить, поскольку сотрудник данной организации ни разу не участвовал в судебном заседании.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.38) в соответствии с которым страховщик выплатил Чамовой Т.В. 49 194 рубля возмещение по ОСАГО.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В*», подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 49194 рубля (л.д.36-37).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Р*», в связи с чем было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25) о стоимости восстановления транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>, №.
Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего истцу составляет 100233 рубля.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО «Р*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 51 039 руб. (100 233 руб. – 49194 руб.).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2940 рублей, что подтверждается договором, чеком (л.д. 18, 27-28).
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) видно, что оплата юридических услуг ООО «Д*» составила 2500 рублей.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 2500 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2 132 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чамовой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чамовой Т.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51039 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2940 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля, а всего 58611 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: