РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серебренниковой Н.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Серебренникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении договора социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что ее мать - ФИО3 и отчим – ФИО2, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истица, ее мама и отчим жили одной семьей и проживали по адресу: <адрес>, в комнате, площадью 15,7 кв.м.. Данная квартира является трехкомнатной, коммунальной. Квартиросъемщиком являлся ФИО2 Мать истицы была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истица была прописана в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ они втроем проживали, как семья, в одной квартире и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла. В квартире остались проживать истица и отчим. Жили одной семьей, вели общее хозяйство. Коммунальные услуги оплачивали совместно. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. В квартире осталась проживать только истица, которая продолжает оплачивать содержание жилого помещения. Для того, чтобы перевести лицевой счет на свое имя, она обратилась в Паспортную службу №, где ей устно ответили, что без решения суда они не вправе оформить лицевой счет, в связи с тем, что не имеется документов, подтверждающих прямое родство между нею и умершим.
В судебном заседании представитель истца Воронцова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ее доверителем договор социального найма жилого помещения – комнаты, площадью 15,7 кв.м. <адрес> в гор. Самара.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно, как член семьи проживала вместе с мамой и отчимом, ухаживала за ними, особенно за ФИО2, поскольку у него родственников не было. <данные изъяты> Он болел примерно от 3 до 5 лет. ФИО2 называл истицу своей дочерью. Она осуществляла за ним уход, из квартиры на другое местожительство не выезжала. У Серебренниковой Н.Е. с отчимом был общий бюджет, пенсия ФИО2 и зарплата истицы тратились на продукты, лекарства, оплату коммунальных платежей. Приготовлением пищи, покупкой продуктов, уборкой жилого помещения и стиркой занималась истица. Она же занималась погребением ФИО2 после его смерти.
Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара Билецкая М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что истица до суда не обращалась официально в Департамент управления имуществом го. Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное помещение.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее с ним хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Названные лица должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Как установлено в судебном заседании истица ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 14).
Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно свидетельства о заключении брака серии IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3- матерью истицы (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО3 умерла.
Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии МГ № (л.д.8), следует, что Серебренникова Н.Е. является дочерью умершей ФИО3
Из факта регистрации истицы в спорном жилом помещении и ее проживания в нем ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель не возражал против вселения и проживания с ним Серебренниковой Н.Е.
Факт вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения подтверждается показаниями представителя истицы, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО9, подтвердивших факт проживания Серебренниковой Н.Е. по адресу: <адрес>, с ФИО2 одной семьей по день его смерти.
Так, свидетель ФИО7 показала, что работает медсестрой с ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором проживали ФИО2, ФИО3 и Серебренникова, относится ее участку, поэтому она часто бывала у них в квартире. ФИО2 называл Серебренникову Н.Е. дочкой и она, ФИО7, все это время полагала, что ФИО2 родной отец Серебренниковй Н.Е.. Между ними были очень хорошие отношения, было видно, что это одна семья. Серебренникова Н.Е. ухаживала за ФИО2, интересовалась его здоровьем, вместе с ним приходила в поликлинику. Приобретала для него лекарства, брала рецепты.
Свидетель ФИО9 показала, что с Серебренниковой Н.Е., ФИО3 и ФИО2 проживала в одной коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ.. Это была очень дружная семья. После смерти матери-ФИО3,Серебренникова Н.Е. осталась проживать с ФИО2, который любил ее как дочь, и она относилась к нему как к отцу. ФИО2очень любил готовить сам, а питались они все вместе. Когда ФИО2 заболел, то Серебренникова Н.Е. ухаживала за ним: стирала, убирала комнату, готовила пищу, водила к врачу.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они объективны и последовательны.
Разрешая указанный спор, суд руководствуется п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. №4 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ».
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение более 19 лет, истица проживала в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, несла и до настоящего времени несет бремя содержания жилого помещения и расходов по оплате коммунальных платежей. Наниматель жилого помещения в установленном законном порядке вселил Серебренникову Н.Е. в качестве члена своей семьи, зарегистрировал ее, не возражал против ее проживания.
Поскольку, в настоящее время договор социального найма на спорное помещение не заключен, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о заключении с ней договора социального найма, поскольку прежний наниматель умер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серебренниковой Н.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении договора социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Серебренниковой Н.Е. договор социального найма жилого помещения, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: