ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Савинов Д.А. – Абдурагимова Т.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савинов Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СавиновД.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 75639,02 рубля.
Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с экспертным заключением ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 147682 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 44360,98 рублей, госпошлину в размере 1610 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 2500рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей, в остальной части иск поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6., под управлением ФИО7., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ГаджиевК.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 75639,02 рубля.
Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с экспертным заключением ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 147682 рубля.
Суд признает заключение, представленное истцом, достоверным доказательствам, поскольку экспертиза проводилась на основании акта осмотра страховщика, в заключении указаны все примененные методы и проведенные исследования, экспертиза выполнена правомочным лицом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика не дополученной страховой выплаты в размере 44360,98 рублей (120000 – 75639,02 = 44360,98).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1610 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савинов Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савинов Д.А. страховое возмещение в размере 44360,98 рублей, госпошлину в размере 1610 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 55470,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.