РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Арбузовой Г.В. – Верницкой Л.Ф., действующую на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арбузова Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Арбузова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на квартиру.
Истица указала, что договором дарения от <данные изъяты> года, удостоверенного государственным нотариусом ФИО7 ФИО5 подарила ей двухкомнатную квартиру, <адрес>
Квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №, выданного Бюро инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако, в государственной регистрации ей было отказано на том основании, что не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности дарителя ФИО5 в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент заключения договора дарения. В ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру.
Истица просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – на квартиру, <адрес>
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 иск поддержала, суду пояснила, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на квартиру истица не обжаловала; ФИО5 умерла несколько дней назад; о всех наследниках ей неизвестно; от замены ненадлежащего ответчика отказалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления на том основании, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление Росреестра по Самарской области является регистрирующим органом и не имеет притязаний относительно предмета спора.
Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО8, ФИО5 подарила истице двухкомнатную квартиру, <адрес>
Квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №, выданного Бюро инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора дарения и регистрационного удостоверения, представленных суду нотариусом ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации истице было отказано на том основании, что не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности дарителя ФИО5 в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент заключения договора дарения; в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру.
Отказ в государственной регистрации права собственности истица в установленный законом срок в суде не оспорила.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В данном споре ни государство, ни регистрирующий орган не имеют притязаний на квартиру, подаренную ФИО5 истице, не претендуют на приобретение прав на данный объект недвижимости и, следовательно, Управление Росреестра по Самарской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Надлежащими ответчиками в данном споре являются ФИО5 либо, в случае ее смерти, наследники, принявшие наследство.
Из доводов представителя истицы следует, что ФИО5 умерла несколько дней назад, состав наследников не установлен.
От замены ненадлежащего ответчика представитель истца отказалась.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая, что заявленным ответчиком – Управлением Росреестра по Самарской области не нарушаются и не оспариваются права истицы на спорную квартиру, иск к данному лицу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Отказ Управления Росреестра по Самарской области может быть оспорен истицей в суде в порядке, предусмотренным Главой 25 ГПК РФ при условии восстановления судом процессуального срока на подачу такого заявления.
Кроме того, истица вправе предъявить иск о признании права собственности на спорную квартиру к наследникам умершей ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Арбузова Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.