ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Уваровой Ю.В.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архипова М.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Архипов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 67175,84 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 39441,16 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, УТС – 13383 руб., почтовые расходы – 182,32 руб., расходы на оформление доверенности – 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты> № под управлением ФИО4
Виновным в ДТП является ФИО4 который нарушил п. 13.11 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Архипова М.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Архипову М.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 67175,84 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Архипов М.В. обратился в <данные изъяты>», согласно отчета, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 106 617 рублей, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составляет 21013 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 39441,16 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 21 013 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчеты) выполненные <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 5000 руб., почтовые расходы - 182,31 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд снижает заявленную сумму до 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1934,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архипова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Архипова М.В. 64941 руб. 20 коп., в том числе:
52824 руб. 16 коп. – сумма ущерба, включая величину УТС;
5000 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;
5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;
182 руб. 32 коп. – постовые расходы;
1934 руб. 72 коп.– возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин