Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золоева А.В. к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
Золоев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является участие истца в долевом финансировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>. Договором определена оплата Золоевым А.В. стоимости нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже, во втором подъезде <данные изъяты> с отдельным входом, в соответствии с планом нежилого помещения, приложенным к договору о долевом участии в строительстве, составляющего его долю в финансировании строительства по фиксированной цене в сумме соответствующей рублевому эквиваленту <данные изъяты> условных единиц по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа. Оплата указанной доли осуществлялась в несколько этапов: первый этап – денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора о долевом участии, второй этап – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма должна была выплачиваться равными долями каждые три месяца до сдачи дома Государственной комиссии. По договору ответчик взял на себя обязательства завершить строительство указанного дома в 4 квартале 2006 года со сдачей дома Государственной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ с оформлением в соответствующих учреждениях г. Самара пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение, а также передать истцу документы и нежилое помещение по акту приема-передачи.
Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, а денежные средства по указанному договору первоначально оплачивались в соответствии с графиком платежей в ООО «Экосинтез», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Позднее Золоев А.В. перестал вносить денежные средства, так как строительство дома не велось, а после окончания строительства вход в нежилое помещение был перенесен без согласования с истцом.
В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома и комплекса подземных гаражей ответчиком завершено. Однако по независящим от истца обстоятельствам объекты незавершенного строительства в эксплуатацию не сданы, поскольку у ответчика отсутствует необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что создает препятствие для сдачи объекта в эксплуатацию и передачи нежилого помещения истцу в собственность, при этом объект был изменен без согласования с истцом. Данные обстоятельства препятствуют регистрации Золоевым А.В. права собственности на нежилое помещение незавершенного строительством дома.
В связи с тем, что ответчик имеет наличие в натуре физического результата вложенных инвестиций, истец полагает, что имеет право требовать передачи ему в собственность оплаченные доли. Истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства нежилого помещения, общей площади <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>
Представитель истца Косова М.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнив исковые требования, просила суд признать за Золоевым А.В. право собственности на объект незавершенного строительства нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>.м., состоящее из комнат №№ <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Представитель ответчика – ООО «Экосинтез» Степанов К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ООО «Экосинтез» не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору в связи с тем, что в настоящее время истек срок договора аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство. Не оспаривал то обстоятельство, что истцом были исполнены обязательства по оплате доли в строительстве нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцу нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. переданы по акту приема-передачи.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез» и Золоевым А.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с определением стоимости 1 кв.м в размере <данные изъяты> условных единиц. По договору полная стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> условных единиц, под условной единицей стороны договорились считать один доллар США по курсу <данные изъяты> рублей за доллар (л.д. 9-11).
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Экосинтез» денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 22).
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосинтез» по договору «О долевом участии в строительстве нежилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ передало Золоеву А.В., а последний принял, объект долевого строительства – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнат <данные изъяты>, расположенное на первом этаже шестиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, действительная инвентаризационная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23-27).
Судом установлено, что в настоящее время истец не может осуществить регистрацию права собственности на приобретенный им объект недвижимости, поскольку застройщиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме.
Таким образом, установлено, что истец состоял в договорных отношениях с ООО «Экосинтез» и его исковые требования возникли в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.
Судом также установлено, что строительство указанного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями производилось в соответствии с требованиями законодательства на основании следующей разрешительной документации.
Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ООО «Экосинтез» в аренду земельный участок и разрешение проектирования и производства строительных работ третьей очереди реконструкции жилой застройки по улице Степана Разина в границах улиц Венцека и Ленинградской в Самарском районе сроком на 3 года (л.д. 38-41).
Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе и проекте границ земельных участков, предварительном согласовании места размещения жилого дома со строенными нежилыми помещений и подземной автомобильной стоянкой, продлении ООО «Экосинтез» срока аренды земельных участков с предоставлением дополнительных земельных участков для завершения строительства третьей очереди жилой застройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 42-44).
Согласно договорам аренды земельного участка №з, №з, №з, №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил на условиях аренды земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, для завершения строительства третей очереди жилой застройки (три секции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (л.д. 45-78).
В соответствии с положительным сводным экспертным заключением №, утвержденным директором Центра государственной вневедомственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленной документацией ООО «Экосинтез», а также согласований Департамента благоустройства администрации г. Самара, ООО «Самарские городские электрические сети», Самарские тепловые сети, Самарская городская телефонная сеть, МП «Самараводоканал», ООО «Самарагаз», рабочий проект «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> разработан в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и, с учетом положительных заключений органов специализированной экспертизы, рекомендован к утверждению с основными технико-экономическими показателями общей площади помещений дома, в том числе общей площади офисов» (л.д. 91-103).
Санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство жилого <адрес> по радиационному фактору соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативами (л.д. 104).
Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосинтез» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой (л.д.113).
Распоряжением заместителем Главы городского округа – главы администрации <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по <адрес>, присвоено шестиэтажному жилому дому, выстроенному ООО «Экосинтез» адрес: <адрес> (л.д. 114).
Согласно письму Самарского филиала ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ готовность объекта на вновь выстроенное здание шестиэтажного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 115).
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы– объект незавершенного строительства, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.
Однако, в настоящее время истцу не представляется возможным осуществить регистрацию права собственности на приобретенное нежилое помещение, поскольку до настоящего времени не зарегистрировано право собственности застройщика на жилой дом, в котором расположен приобретенный Золоевым А.В. объект недвижимого имущества, что делает невозможным регистрацию перехода права собственности и права собственности на указанный объект.
Таким образом, истец приобрел данное нежилое помещение на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от Золоева А.В. причинам.
Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Доля Золоева А.В. имеет описание в договоре о долевом участии в строительстве нежилого помещения, а также в техническом паспорте нежилого помещения, что позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его. Данная доля соответствует нежилому помещению общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнат №<данные изъяты>, расположенному на <адрес>. Сложившаяся ситуация нарушает предусмотренное пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право Золоева А.В. иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанную квартиру в незавершенном строительством доме и его требования о признании за ним такого права являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ ООО «Экосинтез» судом признается плательщиком государственной пошлины и с него в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины за рассмотрение дела судом. С учетом представленных документов и положений ч.2 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золоева А.В. к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством доме удовлетворить.
Признать за Золоевым А.В. право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнат №№ <данные изъяты> расположенное на 1 этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Золоева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: