Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Корцовой Е.А. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
у с т а н о в и л:
Корцова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявитель обратилась в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности, однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что объект недвижимого имущества обременен ипотекой и на регистрацию не предоставлено согласие залогодержателя на переход права собственности в отношении квартиры.
Корцова Е.А. полагала отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности необоснованным и просила суд признать отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности незаконным и обязать заинтересованное лицо совершить вышеуказанные регистрационные действия.
В судебном заседании заявитель и ее представитель, действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе. Также просила суд применить последствия пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.
Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Корцовой Е.А. поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за заявителем признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявитель обратилась в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности, однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что объект недвижимого имущества обременен ипотекой и на регистрацию не предоставлено согласие залогодержателя на переход права собственности в отношении квартиры.
Суд полагает, что Корцовой Е.А. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Так, в силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.
Судом при рассмотрении дела обозревались подлинники материалов регистрационного дела по обращения Корцовой Е.А. и согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности было получено Корцовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с соответствующим заявлением Корцова Е.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ
Суд также учитывает, что заявителем и ее представителем в судебном заседании не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Таким образом, в связи с нарушением заявителем требований положений ст. 256 ГПК РФ, ее заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Корцовой Е.А. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ