Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шатохиной Т.Н. к ТСЖ «На Набережной» о взыскании денежных средств в связи с заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Шатохина Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в связи с заливом квартиры, в обоснование заявленных требований, указав, что с 1994 года является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги за пользование квартирой и за содержание общего имущества жилого дома истица оплачивает своевременно и в полом объеме.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы горячей водой. ДД.ММ.ГГГГ комиссией от ТСЖ «На Набережной» проведено обследование квартиры истицы. Согласно выводам комиссии, затопление произошло в результате прорыва стояка отопления верхнего розлива, расположенного в чердачном помещении. В результате залива квартиры: в комнате, площадью 13 кв.м., потолок полностью мокрый, деформированный, в середине плита ДСП упала и оголилась деревянная обрешетка, обои флизелиновые по периметру комнаты полностью намокли и отслоились от стен, полы из ламината в местах стыка вздулись, дверь деревянная разбухла, мебель из ламинированного ДСП (гардероб, состоящий из 6 частей и 2 обувниц) разбухла и деформировалась по всем краям, на момент проверки в электропроводке света нет; в кухне, площадью 12,5 кв.м, имеют повреждения полы - линолеум разошелся стык в середине кухни, подложка из ДВП вздулась пузырем, деформировался низ каркаса кухонной мебели; коридор, площадью 13,5 кв.м, имеют повреждения полы - линолеум вздулся в местах стыка, деформировался низ каркаса шкафа купе; в комнате, площадью 23 кв.м, потолок мокрый, желтого цвета, по периметру прилегания к стене упал потолочный плинтус и деформировались плиты ДСП, штукатурка частично отвалилась, наметились трещины по всему потолку в местах соединения плит, пол ламинирований паркет имеет частичное вздутие в местах стыка, на момент проверки свет есть.
Для установления точного размера, причиненного ущерба, истица обратилась к эксперту ИП Н. Согласно результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки четырехкомнатной квартиры, составляет 185 300 рублей.
Причиненный ущерб заливом квартиры для истицы оказался значительным, она направила претензию в ТСЖ «На Набережной», для того чтобы ответчик возместил ущерб. Однако ТСЖ отказалось оплачивать причиненный вред, ссылаясь на отсутствие вины.
Полагая свои права нарушенными, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 185300 рублей, возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ТСЖ «На Набережной», действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло затопление горячей водой квартиры истицы, Комиссией от ТСЖ «На Набережной» проведено обследование последствий залива квартиры, установлена вина ТСЖ, при этом зафиксированы имеющиеся повреждения в квартире Шатохиной Т.Н. <адрес> года постройки, последний текущий ремонт производился в 1977 году. В настоящее время данный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта в 2011 году, пока никаких ремонтных работ дома не проводится. С суммой ущерба и её возмещением Шатохиной Т.Н. не согласен, просит суд в иске отказать. При этом просил суд учесть, что в настоящее время ТСЖ достаточными денежными средствами для возмещения ущерба не располагает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Шатохина Т.Н. на основании договоров купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Самарской областной регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Истицей в квартире произведена перепланировка, которая в установленном порядке была узаконена и присвоен <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается постановлениями и распоряжением администрации <адрес> (л.д. 11-13).
Актом о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залитие квартиры по адресу: <адрес>, произошло в результате прорыва стояка отопления верхнего розлива, расположенного в чердачном помещении. При этом на момент обследования комиссией ТСЖ «На Набережной» установлено в комнате, площадью 13 кв.м, потолок полностью мокрый, деформированный, в середине плита ДСП упала и оголилась деревянная обрешетка, обои флизелиновые по периметру комнаты полностью намокли и отслоились от стен, полы из ламината в местах стыка вздулись, дверь деревянная разбухла, мебель из ламинированного ДСП (гардероб, состоящий из 6 частей и 2 обувниц) разбухла и деформировалась по всем краям, на момент проверки в электропроводке света нет; в кухне, площадью 12,5 кв.м, имеют повреждения полы - линолеум разошелся стык в середине кухни, подложка из ДВП вздулась пузырем, деформировался низ каркаса кухонной мебели; коридор, площадью 13,5 кв.м, имеют повреждения полы - линолеум вздулся в местах стыка, деформировался низ каркаса шкафа купе; в комнате, площадью 23 кв.м, потолок мокрый, желтого цвета, по периметру прилегания к стене упал потолочный плинтус и деформировались плиты ДСП, штукатурка частично отвалилась, наметились трещины по всему потолку в местах соединения плит, пол ламинирований паркет имеет частичное вздутие в местах стыка, на момент проверки свет есть (л.д. 15).
Согласно заявлению Шатохиной Т.Н., полученному ТСЖ «На Набережной» ДД.ММ.ГГГГ, истица материальный ущерб оценила в 216484 рубля, который включает в себя сметный расчет на капительный ремонт 2-х комнат в размере 124420 рублей, стоимость корпусной мебели их ламинированного ДСП «Гардеробная комната» в размере 48452 рублей, стоимость тумбы для обуви в размере 7980 рублей, стоимость шкафа-купе и корпуса мебели для кухни в размере 35632 рублей (л.д. 16- 21). Однако ответчик письменно сообщил истице, что представленная ею смета стоимости ремонтных работ по восстановлению квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и не может быть принята к рассмотрению на общем собрании (л.д. 22).
Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ИП Н., рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки <данные изъяты> квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185300 рублей (л.д. 25-44).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Уставом ТСЖ «На Набережной» - товарищество создано собственниками жилых помещений многоквартирных домов, в т.ч. <адрес>. Основными видами деятельности ТСЖ являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества в многоквартирных домах; текущий и капитальный ремонт помещений, являющихся общей собственностью, конструкций многоквартирных домов, инженерных сооружений.
Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, а также обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных документов следует, что истица ежемесячно оплачивает все коммунальные платежи, в том числе и на содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 54-56).
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истицей ущерба экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом Н., который является действительным членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Исследование дано в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ТСН 13-10-2001 Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений Самарской области и др. Данное заключение специалиста ответчиком не оспаривалось.
Позицию ответчика в отказе возмещения ущерба истице на основании того, что с момента постройки дом капитальному ремонту не подвергался, в настоящее время включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта в 2011 году, суд считает несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении заявленного спора.
Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов ремонт квартир, в том числе поврежденных заливом горячей водой, не входит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика произошло затопление квартиры истицы, ущерб, причиненный бездействием ТСЖ «На Набережной», подлежит возмещению в полном объеме, в размере 185300 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждены расходы по оплате оценки стоимости по восстановительному ремонту отделки квартиры истицы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
При этом, суд считает неподлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шатохиной Т.Н. суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда действиями ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шатохиной Т.Н. к ТСЖ «На Набережной» о взыскании денежных средств в связи с заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «На Набережной» в пользу Шатохиной Т.Н. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 185300 рублей, стоимость оплаты услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с ТСЖ «На Набережной» в пользу Шатохиной Т.Н. денежную сумму в размере 196 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: