ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усейнова Р.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Е., и <данные изъяты> №, под управлением Ф., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Усейнову Р.З. в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что в результате дополнительного автотехнического и транспортно-трассологического исследования ДТП повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, в связи с чем, установить обстоятельства причинения повреждений транспортного средства и квалифицировать заявленное событие как страховой случай, не представляется возможным.
Истец считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений автомобилю истца подтверждается материалами административного дела
Кроме того, истец для оценки возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, обратился к эксперту ИП М. Согласно отчета эксперта-оценщика сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 122269 руб. 26 коп.
Истец просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2 200 рублей, неустойку за пользование деньгами в размере 3 981 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлял.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в автозаводском районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Е., и <данные изъяты> №, под управлением Ф., принадлежащем Усейнову Р.З. Водитель Е. своими действиями нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена автомашина <данные изъяты> № (л.д. 7).
Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к ИП М. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту составляет 122269 руб. 26 коп. (л.д. 20-41).
Для выплаты страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку ответчик поставил под сомнение обстоятельства повреждений автомобиля Усейнова Р.З. (л.д. 43).
Заключением эксперта ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> на день проведения исследования составляет 155734 руб. 40 коп.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы. Проведение данной экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя ответчика. Экспертное учреждение является государственным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд полагает, что ответчиком не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшего Усейнова Р.З. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120 000 рублей.
Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истца именно при вышеуказанных обстоятельствах.
В ходе рассмотрения данного дела позиция ответчика в части отказа в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на автомобиле истца образовались не в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не нашла своего подтверждения. При этом ответчик надлежащем образом был уведомлен о предстоящем осмотре транспортного средства истца (л.д. 16), при осмотре не присутствовали, самостоятельно осмотр поврежденного транспортного средства не производили. По имеющимся документам, собранным истцом, экспертам ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы дать оценку позиции ответчика не представилось возможным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом проверен и признан правильным размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с необходимостью определения соразмерности причиненного истцу действиями ООО «Росгосстрах» ущерба, с ответчика в пользу Усейнова Р.З. подлежит взысканию сумма процентов в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате проведение экспертизы в размере 2 200 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д. 47), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усейнова Р.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усейнова Р.З. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 2200 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 670 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усейнова Р.З. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 139 390 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: