Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мамаевой А.А. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Мамаева А.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 1,17% в месяц.
Согласно п. 3.6 общим условиям предоставления кредита заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в предоставленном заемщику графике платежей. Размер данной комиссии согласно п. 2.9 предложения составляет 1,2% от общей суммы кредита и равен <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Истец считает данное условие договора нарушающим требования действующего законодательства, следовательно, недействительным.
Незаконными действиями банка истцу были причинены убытки в виде незаконно удержанных сумм в счет оплаты ежемесячной комиссии. Истец просил применить срок исковой давности с учетом начисления ежемесячных платежей комиссии за облуживание кредита и возместить истцу убытки за 3 года в обратном порядке от даты подачи иска – от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненных убытков в виде оплаченных комиссий составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с момента их получения по день составления искового заявления, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, из п. 8.2 общих условий предоставления кредита комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,3% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока действия договора. Размер данной суммы составил <данные изъяты> рублей. Считает, что банк злоупотребил свободой договора, увеличил сумму предоставленного кредита на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с момента их получения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по мнению истца, подлежат возврату.
Включение в кредитный договор условий, являющихся заведомо незаконными и ничтожными повлекло причинение истцам определенных моральных страданий, вызванных излишними материальными тратами. В связи с отсутствием юридических познаний истцы были вынуждены обратиться за оказанием юридической помощи, заключив договор на оказание юридических услуг и оплатив за оказания юридических услуг <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истица (с учетом уточнений) просила суд:
1. Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Мамаевой А.А. незаконно полученные суммы в виде ранее оплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
2. Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Мамаевой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей и за комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
3. Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Мамаевой А.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
4. Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Мамаевой А.А. расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
6. Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Мамаевой А.А. судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истцов Щербакова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по уточненным исковым требованиям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили суду письменные возражения на иск, в котором просили применить срок исковой давности к исковым требованиям, отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд полагает, что Мамаевой А.А. пропущен срок исковой давности по требованию о защите прав потребителей и взыскании денежных сумм, заявлений о его восстановлении истцом не подавалось.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 1,17% в месяц.
Согласно п. 3.6 общим условиям предоставления кредита заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в предоставленном заемщику графике платежей. Размер данной комиссии согласно п. 2.9 предложения составляет 1,2% от общей суммы кредита и равен <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Сумма причиненных убытков в виде оплаченных комиссий составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с момента их получения по день составления искового заявления, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, из п. 8.2 общих условий предоставления кредита комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,3% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока действия договора. Размер данной суммы составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с момента их получения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между истцом и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не оспаривались самим истцом. Истец был ознакомлен с условиями договора, договор истцом был подписан по его волеизъявлению. Таким образом, Мамаева А.А. знала о содержании условий кредитного договора, которым было предусмотрено взимание комиссии за предоставление и сопровождение кредита, а также предоставление услуги в виде страхования жизни и здоровья клиента, однако в суд с иском о признании данных условий договора недействительными истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что срок исковой давности следует применить с учетом начисления ежемесячных платежей комиссии за обслуживание кредита и возместить истцу убытки за три года в обратном порядке от даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и необоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, истец обратился в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Причин, которые явились бы основанием для восстановления срока для обращения в суд, истцом не сообщено в суде. Доводы истца о возможности взыскания денежной суммы за последние три года в обратном порядке от даты подачи иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании положений правовых норм, определяющих начало исчисления срока исковой давности. Законом такая возможность не предусмотрена. Ссылка истца на о, что указные суммы он просит взыскать как убытки, не влияет на природу отношений по указанному кредитному договору, и не исключает применения срока исковой давности обращения в суд.
Ссылка на то, что о необоснованном удержании денежных средств за подключение к программе страхования истица узнала только при рассмотрении данного спора, не соответствует действительности.
Согласно пункта 8.2, 8.3 кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке.
Таким образом, истица еще в момент заключения договора имела возможность узнать об исполнении указанного пункта договора.
Ссылка истица на то, что ранее она не интересовалась об исполнении договора и не должна была это делать, не влияет на порядок исчисления срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истица еще в момент заключения договора, заведомо зная об удержанной суммы за подключение в программе страхования, имела возможность выяснить надлежащим ли образом исполнено обязательством банком.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Мамаевой А.А. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мамаевой А.А. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Г. Кривицкая