Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салошкиной Т.И. к Департаменту управления имуществом г. Самара, Администрации г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Салошкина Т.И. обратилась в суд с указанным иском к Департаменту управления имуществом г. Самара, Администрации г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании своих требований указала, что она является нанимателем жилого помещения в виде <данные изъяты> <адрес> по адресу: в <адрес>, в <адрес> – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании лицевого счета №.
Согласно данным справки паспортной службы МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает. Салошкина Т.И. является основным квартиросъемщиком. Право Салошкиной Т.И. на приватизацию до настоящего времени не использовано. Данная комната была получена истицей в связи с работой на <данные изъяты>.
Реализую свое право на приватизацию, истица стала собирать все необходимые документы для ФГУП «Ростехинвентаризация». При сборе документов для проведения приватизации выяснилось, что спорная комната, расположенная в <адрес>, предавалась со статусом общежитие. В связи с этим Администрация МП ЭСО <данные изъяты> отказывается завизировать истице заявление на приватизацию, ссылаясь на то, что необходимо снять статус общежития с комнаты.
На основании изложенного Салошкина Т.И. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 13/76 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в пятикомнатной коммунальной <адрес>, <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Зотова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Черапкина Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. Самара Билецкая М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары Лаврова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 8 закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что на основании лицевого счета № истица является нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в пятикомнатной коммунальной <адрес>,<адрес> по адресу: в <адрес>, в <адрес> – общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно данным справки паспортной службы МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает. Салошкина Т.И. является основным квартиросъемщиком. Свое право на приватизацию истица до настоящего времени не использовала, что подтверждается справкой формы № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Данную комнату Салошкина Т.И. получила в связи с осуществлением трудовой деятельности а <данные изъяты> Представленной в материалы дела трудовой книжкой истицы подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на постоянную работу в <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» в связи с ликвидацией организации.
Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между <данные изъяты> и Салошкиной Т.И., по условиям которого с Салошкиной Т.И. был заключен договор социального найма на спорную комнату.
Во исполнение определения Самарского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Салошкиной Т.И. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, подписан акт сдачи жилого помещения наймодателем на спорную комнату (л.д. 17-19,20). Истица была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Причем из анализа условий указанного договора найма усматривается, что оговором предусмотрена права нанимателя которые обычно осуществляли в отношении жилья, не обладающего статусом общежития( право вселить близких родственников, произвести обмен занимаемого жилого помещения). Причем ссылка ответчиков на о, что был заключен договор «найма жилого помещения» а не социального найма, является неосновательной, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в период действия ЖК РСФР, не предусматривающего понятие «социальный найм».
Реализуя свое право на приватизацию, истица стала собирать все необходимые документы для ФГУП «Ростехинвентаризация». При сборе документов для проведения приватизации выяснилось, что спорная комната, расположенная в <адрес>, предавалась со статусом общежитие. В связи с этим Администрация МП ЭСО <адрес> отказывается завизировать истице заявление на приватизацию, ссылаясь на то, что необходимо снять статус общежития с комнаты.
В судебном заседании представители ответчиков ссылались, что из письма Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната №, расположенная в пятикомнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества со статусом общежития, на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное жилое помещение не подлежит приватизации
Однако суд полагает ссылку представителей ответчиково том, что указанное жилое помещение имеет статус общежития, несостоятельной и надуманной, поскольку из договора социального найма, заключенного между <данные изъяты>» и Салошкиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанный договор заключен в отношении жилого помещения, а не общежития, акт сдачи жилого помещения наймодателем на спорную комнату подписан также в отношении жилого помещения. Из технического паспорта на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также из кадастрового паспорта на указанное жилое помещение также усматривается, что спорное жилое помещение имеет статус жилого помещения (л.д. 8-13).
Доводы ответчика, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что спорная комната истца включена в реестра муниципального имущества на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со статусом общежития, суд также полагает надуманными и необоснованными, поскольку из указанного решения усматривается, что суд обязал <данные изъяты> передать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> муниципальную собственность, обязать включить указанную квартиру в реестр муниципального имущества. Из указанного решения не усматривается, что спорное жилое помещение имеет статус общежития.
Из представленной Департаментом управления имуществом г. Самары имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 16).
Указанной выпиской опровергаются доводы ответчика о том, что спорная комната имеет статус общежития.
Поскольку спорная комната относится к коммунальной пятикомнатной квартире на четвертом этаже в <адрес> по Хлебной площади г.Самары и передавалась истице по договору социального найма, решения муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации не требуется.
Таким образом, истица является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ранее не использовала право на приватизацию, других зарегистрированных в жилом помещении лиц не имеется, жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.
Следовательно, у Салошкиной Т.И. имеется право приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает исковые требования Салошкиной Т.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салошкиной Т.И. к Департаменту управления имуществом г. Самара, Администрации г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Салошкиной Т.И. право собственности на 13/76 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в пятикомнатной коммунальной <адрес>, <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.