ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирюковой Л.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии № №), по условиям которого принадлежащей ей автомобиль №, гос.номер №, застрахован на сумму № рублей по систему КАСКО (хищение + ущерб). Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, оплатив страховую премию в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истицы причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передала все необходимые документы для назначения и выплаты страхового возмещения. Представителем ответчика транспортное средство было осмотрено. Согласно акта № о страховом случаев по КАСКО ООО «Росгосстрах» начислило страховое возмещение в размере №. Экспертным заключением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, гос.номер №, составляет №., величина утраты товарной стоимости – № рублей. Разница между суммой выплаты и суммой, причиненного ущерба, составила №.

Истица просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере №., расходы на оплату экспертизы в размере № рублей, на уплату госпошлины в размере №.

Представитель истицы Зыкин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобиль истицы застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного автострахования (КАСКО), что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет № рублей (л.д. 8).

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице страховое возмещение в размере № коп. (л.д. 9).

Истица, не согласившись с суммой ущерба, определенной ООО Росгосстрах», обратился в ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий.

Экспертным заключением №, утвержденным генеральным директором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, определены затраты на восстановление транспортного средства истицы в размере №. (л.д. 10).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение №, подготовленный экспертом ФИО6, и, утвержденный генеральным директором данного экспертного учреждения. Специалисты ФИО6 являются членами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеют сертификаты соответствия. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано на основании Гражданского кодекса РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № и др. актах.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

Заключением №, утвержденным генеральным директором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила № рублей (л.д. 11).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере №. (№ рублей – № рублей) и о возмещении величины утраты товарной стоимости в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в сумме №., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате проведение экспертизы в размере № рублей, согласно платежному уведомлению и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюковой Л.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бирюковой Л.Е. страховое возмещение в размере №., сумму величины утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере №.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бирюковой Л.Е. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: