З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Белова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суховой В.П. к ООО «Строймонтажтехнологии» о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного проливами квартиры, в обоснование заявленных требований, указав, что с <данные изъяты> по настоящее время в соответствии с ордером на жилое помещение она по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Между истицей и ЗАО «ПТС-Сервис» был заключен договор управления жилым домом. На основании указанного договора ЗАО «ПТС-Сервис» принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. По указанному договору истица свои обязательства исполняет надлежащим образом: своевременно вносит платежи за коммунальные услуги, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Летом 2010г. в <адрес> был начат ремонт кровли, часть кровли была демонтирована и по настоящее время кровля находится в разобранном состоянии, в результате чего происходят неоднократные пролития квартиры истицы.

Истица Сухова В.П. несколько раз обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис» с требованием зафиксировать факты проливов и устранить повреждения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пролитии квартиры, согласно которого причиной послужил ремонт кровли. Каких-либо действий по устранению последствий пролития квартиры предпринято не было. Затем вновь произошло пролитие. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе работников ЖЭУ № составила акт осмотра жилого помещения, согласно которому причинами пролития квартиры явилась необходимость ремонта кровли над квартирой истицы, также комиссия пришла к выводу о том, что требуется ремонт в квартире.

В результате неоднократных проливов были причинены повреждения стен и потолка квартиры. На обращение истицы ЗАО «ПТС-Сервис» сообщил, что работы по ремонту кровли произведены силами подрядчика по капитальному ремонту, однако ни названия подрядчика, ни его адреса и на каком основании данный подрядчик выполнял работы, ей представлено не было. В настоящее время истице известно, что подрядчиком выступало ООО «Строймонтажтехнологии». На вопрос, когда проведут полный ремонт кровли, а также устранят повреждения квартиры, ответ так и не был получен. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по ремонту кровли и восстановительному ремонту квартиры. Претензия об устранении недостатков оставлена без удовлетворения.

Для определения размера нанесенного ущерба пролитием квартиры истица обратилась в ООО «Агентство оценки «САМЕКС-ГРУПП». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 27 279 рублей. Действиями ответчиков истице причинен материальный ущерб в сумме 45 279 рублей, который складывается из следующего: стоимость восстановительного ремонта - 27 279 рублей, стоимость проведения оценки ущерба – 8 000 рублей, расходы на услуги представителя – 10000 рублей. Кроме того, ответчиками истице причинен моральный вред, который усугубляется тем, что, являясь инвалидом второй группы, до настоящего времени вынуждена проживать в совершенно не пригодной для этого квартире, оценивает его в 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Кошкин Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом №, исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам. С учетом уточнений просил суд обязать ООО «Строймонтажтехнологии» произвести работы по ремонту кровли над квартирой <адрес> в <адрес>, взыскать с ООО «Строймонтажтехнологии» в пользу истицы материальный ущерб в размере 27279 рублей, стоимость оплаты услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

ЗАО «ПТС-Сервис» по ходатайству представителя истца исключено из числа ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажтехнологии», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлял.

Представитель ООО «Альтернатива» Советникова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «Альтернатива» является управляющей компанией по организации и обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара с ООО «Строймонтажтехнологии» заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе <адрес> в <адрес>. До настоящего времени ООО «Строймонтажтехнологии» свои обязательства по контракту не выполнило, что привело к проливам кровли и причинения материального ущерба и морального вреда истицы.

Представитель третьего лица, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Октябрьская Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, при этом суду пояснила, что в соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 005299 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», пунктом 1.9 которого закреплены полномочия Департамента управления имуществом в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом. Согласно указанного положения содержание и ремонт жилищных домов и жилых помещений в компетенцию Департамента управления имуществом не входит. Ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Организацией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является управляющая компания ООО «Альтернатива», а не собственник муниципального жилищного фонда.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Зотова Е.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии и ООО «Строймонтажтехнологии» был заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов. Предметом муниципального контракта являлось выполнение ООО «Строймонтажтехнологии» или привлеченными силами и средствами подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе <адрес>. В соответствии с условиями контракта установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком были нарушены сроки выполнения подрядных работ по муниципальному контракту. Департаментом в адрес ООО «Строймонтажтехнологии» направлялись претензии о нарушении сроков начала работ, а также информационное письмо о принятии срочных мер по устранению протечек кровли жилых домов, в том числе и спорного дома. До настоящего времени подрядчиком ООО «Строймонтажтехнологии» не представлены Акты о приемке выполненных работ, Акты приемки в эксплуатацию объекта <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица ТСЖ «Самарская-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлял.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Сухова В.П. по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Актами комиссии ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты протечки кровли с указанием причин, а именно ремонт, производимый подрядчиками по капитальному ремонту кровли (л.д. 8-9).

В соответствии с Уставом товарищество собственников жилья «Самарский-2» создано решением лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирных домах, в том числе по адрес: <адрес> (л.д. 93-97).

Согласно договора управления и содержания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» (Управляющая компания) взяло на себя обязательства оказывать ТСЖ «Самарский-2» услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ, в том числе <адрес>. Данным договором определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 98-106).

Согласно выписки из реестра объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 005299 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно Реестру муниципальных услуг г.о. Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам, утвержденного Постановление главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным за содержание муниципального жилищного фонда, в том числе осуществление капитального ремонта муниципального жилищного фонда, является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, с одной стороны, и ООО «Строймонтажтехнологии», с другой стороны, вторая сторона приняла на себя обязательства по выполнению собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по капительному ремонту жилых домов Кировского, Самарского, Октябрьского районов г.о. Самара, в том числе <адрес> <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ Определена ответственность подрядчика ООО «Строймонтажтехнологии» перед третьими лицами за неисполнение контракта (л.д. 70-80).

В связи с нарушением сроков выполнения подрядных работ по муниципальному контракту № ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в адрес подрядчика ООО «Строймонтажтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о нарушении срока начала работ и необходимости приступить к выполнению работ по всем объектам (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Строймонтажтехнологии» была вновь направлена претензия с установлением 14-дневного срока для выполнения и передачи результатов работ по контракту и настпуления последствий за его неисполнение (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройтехмонтажтехнологии» Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара направлено информационное письмо о принятии срочных мер по устранению протечек кровли жилых домов, в том числе <адрес> (л.д. 84).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (в ред. от 29.07.2010), закреплено, что под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В соответствии с п.76 исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины, а потребитель, в соответствии с п. 51, имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стройтехмонтажтехнологии», поскольку именно из-за бездействий данной организации наступили последствия в виде причинения вреда имуществу истицы.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет №, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен расчет затрат на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, итоговая стоимость объекта оценки составила 27279 рублей (л.д. 10-41). Специалисты ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ с учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, инвалида 2 группы, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждены расходы по оплате оценки стоимости затрат на ремонт жилого помещения в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суховой В.П. к ООО «Строймонтажтехнологии» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтажтехнологии» в пользу Суховой В.П. в счет возмещения материального ущерба в размере 27279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Всего взыскать с ООО «Строймонтажтехнологии» в пользу Суховой В.П. денежную сумму в размере 52279 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: