Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Тулановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васина В.И., Васиной Т.В. к ТСЖ «На Набережной» о взыскании денежных средств в связи с заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «На Набережной» о взыскании денежных средств в связи с заливом квартиры, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв трубы отопления в чердачном помещении <адрес> в <адрес>, в результате чего было затоплено две квартиры, в том числе и <данные изъяты> <адрес>, принадлежащая им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении жилого помещения, из которого следует, что затопление произошло вследствие прорыва стояка отопления верхнего розлива, расположенного в чердачном помещении.

В результате затопления в квартире истцов повреждены три комнаты, коридор и кухня, во всех помещениях повреждены потолки, откосы, обои и отвалилась штукатурка, напольное покрытие вздулось, подоконники деформировались, повреждена кухонная мебель. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет №. ТСЖ «На Набережной», в чьем управлении находится общее имущество многоквартирного жилого дома, отказывает в возмещении вреда.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в квартире в размере №., компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании Васин В.И., действующий также в качестве представителя Васиной Т.В., требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ТСЖ «На Набережной», действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло затопление горячей водой квартиры истицы, Комиссией от ТСЖ «На Набережной» проведено обследование последствий залива квартиры, установлена вина ТСЖ, при этом зафиксированы имеющиеся повреждения в квартире Васиных. <адрес> года постройки, последний текущий ремонт производился в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время данный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта в № году, пока никаких ремонтных работ дома не проводится. С суммой ущерба и её возмещением Васиным не согласен, просит суд в иске отказать. При этом просил суд учесть, что в настоящее время ТСЖ достаточными денежными средствами для возмещения ущерба не располагает.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ г. Васин В.И. и Васина Т.В. на праве общей долевой собственности имеют <адрес>. № по <адрес> в <адрес> (л.д. 8-9).

Актом о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло вследствие прорыва ДД.ММ.ГГГГ стояка отопления верхнего розлива, расположенного в чердачном помещении. Комиссией ТСЖ «На Набережной» обнаружено, что в результате затопления квартиры истцов нанесен ущерб трем комнатам, коридору и кухне. В первой комнате: декоративный откос потолка по периметру комнаты окрашенный белой краской – лопнул и имеет желтые несмываемые потеки, напольное покрытие – ламинированный паркет в результате залива разошелся и имеет вздутия; во второй комнате декоративный откос потолка по периметру комнаты окрашенный белой краской лопнул и имеет желтые несмываемые потеки, напольное покрытие – линолеум, в результате залива горячей водой, вздулся; в третьей комнате – потолок оклеен обоями и имеет декоративный откос по периметру комнаты, - обои висят, штукатурка под обоями отвалилась, декоративный откос деформирован, имеет желто-коричневые разводы. Стены оклеены обоями, обои отвалились, висят, под обоями стены мокрые, на одной стене имеется трещина, напольное покрытие – линолеум, вздулся, подоконник деформировался; в кухни обои отвалились от стены, стена выполненная из ДСП, лопнула, напольное покрытие – ламинированный паркет, разошелся в стыках и вздулся, двери кухонного гарнитура размокли и вздулись; в коридоре напольное покрытие – ламинированный паркет, разошелся в стыках и вздулся (л.д. 10).

Договором подряда, заключенным Васиным В.И. и ФИО8 определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по <адрес> размере №. (л.д. 5-6). Данную смету по ремонтно-восстановительным работам истцы представили в ТСЖ «На Набережной» для оплаты (л.д.7). Однако ответчик письменно сообщил истцам, что представленная смета стоимости ремонтных работ по восстановлению квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и не может быть принята к рассмотрению на общем собрании (л.д. 11).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Уставом ТСЖ «На Набережной» - товарищество создано собственниками жилых помещений многоквартирных домов, в т.ч. <адрес>. Основными видами деятельности ТСЖ являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества в многоквартирных домах; текущий и капитальный ремонт помещений, являющихся общей собственностью, конструкций многоквартирных домов, инженерных сооружений (л.д. 40-48).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, а также обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что истцы своевременно оплачивают коммунальные платежи, в том числе и на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истицами смету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО8 в соответствии с договором подряда на ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении истцов, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов.

Позицию ответчика в отказе возмещения ущерба истице на основании того, что с момента постройки дом капитальному ремонту не подвергался, в настоящее время включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении заявленного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика произошло затопление квартиры истцов, ущерб, причиненный бездействием ТСЖ «На Набережной», подлежит возмещению в полном объеме, в размере №.

При этом, суд считает неподлежащим удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда в размере № рублей, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Васиными В.И. и Т.В. суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васина В.И., Васиной Т.В. к ТСЖ «На Набережной» о взыскании денежных средств в связи с заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «На Набережной» в пользу Васина В.И., Васиной Т.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму №. по № коп. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: