ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи КривицкойО.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Маркаряна Д.Р. к ООО «Стиль-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
МаркарянД.Р. обратился в суд с иском к ООО «Стиль-М» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стиль-М» заключен договор № на изготовление мебели. Согласно п.п. 2.1 и 2.3 договора, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению кухонной мебели и установки ее в квартире до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость услуги по изготовлению и установке мебели согласно п.4.3. договора составляет <данные изъяты> рубля. Согласно п.4.4. договора, заказчик должен оплатить аванс в размере <данные изъяты> рублей в течении 5 дней со дня заключения договора. Срок изготовления мебели составляет 45 дней со дня получения аванса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок установки мебели ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчиком не исполнены. Просрочка исполнения условий договора составляет свыше 2 месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату аванса в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Неустойка за просрочку выполнения работ по договору на изготовление мебели на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии) за 51 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере цены заказа, то есть <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, истцу и членам его семьи причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. Просил взыскать с ООО «Стиль-М» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору 4/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом по телефону..
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стиль-М» заключен договор № на изготовление мебели.
Согласно п.п. 2.1 и 2.3 договора, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению кухонной мебели и установки ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость услуги по изготовлению и установке мебели составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п.4.4. договора, заказчик должен оплатить аванс в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 дней со дня заключения договора.
Срок изготовления мебели составляет 45 дней со дня получения аванса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок установки мебели ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и произвел оплату аванса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» далее по тексту Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
По расчету истца размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере цены заказа, то есть <данные изъяты> рублей.
Возражений относительно требований и доказательств в опровержении доводов истца о нарушении сроков исполнения заказа от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.З ст. 13 Закона уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя) от исполнения возложенных на него ; обязательств в натуре перед потребителем, в связи с чем ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной установке мебели были нарушены права истца, который испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от оплаты госпошлины истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маркаряна Д.Р. к ООО «Стиль-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стиль-М» в пользу Маркаряна Д.Р. неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору 4/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Стиль-М» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья КривицкаяО.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.