РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самоха А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Самоха А.С. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, № под управлением Самоха А.С.. Согласно материалам УВД г. Сызрань виновным в причинении ущерба является ФИО2 Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». На основании заключения № «Р*» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, № составила 75330,16 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 4000 рублей. На основании представленных документов страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 27344,96 рубля. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 47985,20 рублей (75330,16 руб. – 27344,96 руб. ).
Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47985,20 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, неустойку в размере 12647,99 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица СК «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Самоха А.С., принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № (л.д.31).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявит требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 – ух участников.
Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 27344,96 рубля, что подтверждается актом №, платежным поручением (л.д.29,51).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*», подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 27344,96 рубля (л.д.48-49).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Р*», в связи с чем было составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-27) о стоимости восстановления транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>, №.
Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего истцу составляет 75330,16 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО «Р*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, № застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 47985,20 рублей (75330,16 руб. – 27344,96 руб.).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором, чеками (л.д. 17-19).
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых).
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 102 дня ( 7,75/ 75 х 47985,20/ 100*102 = 5057 рублей 64 копейки).
В связи с чем суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5057 рублей 64 копейки.
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 560 рублей (л.д.38), а также государственной пошлины.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1911,29 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самоха А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самоха А.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 47985,20 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, неустойку в размере 5057,64 рублей, а всего взыскать 62514,13 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ